Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2007 г. N Ф04-4270/2007(35682-А45-34) Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу, суд указал, что сумма штрафа, подлежащего взысканию, налоговым органом определена неправильно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2007 г. N Ф04-4270/2007(35682-А45-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис Клуб" (далее общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в размере 64717,2 руб. на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год.

Решением от 05.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2007 решение от 05.02.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа. Считает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права - статьи 240, 243 Налогового кодекса Российской Федерации; статьей 119 Кодекса не предусмотрено исчисление санкций с учетом уплаченных сумм по итогам отчетных периодов, сумма штрафа исчисляется от суммы, подлежащей уплате за налоговый период (в данном случае - календарный год).

Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Дионис Клуб" был составлен акт N 411 от 18.07.2007. Решением N 411 от 07.08.2006 за допущенное правонарушение общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 99847.20 руб.

Привлечение к ответственности мотивировано несвоевременным представлением в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год. Налоговый орган указал, что фактически декларация представлена 23.07.2006, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее 30 марта 2005 года.

Сумма начисленного налога за налоговый период в соответствии с представленной декларацией составила - 83206 рублей (строка 0600 декларации), сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет и внебюджетные фонды, составила по данным декларации - 0 рублей (раздел 1 декларации).

Требованием N 703 от 17.08.2006 налогоплательщику предложено добровольно уплатить сумму налоговых санкций в размере 99847.20 руб. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, установив факт совершения правонарушения и отказывая при этом в удовлетворении заявленных требований, правомерно и обоснованно исходил из неправильного исчисления налоговым органом суммы налоговых санкций.

Суд кассационной инстанции согласен с данными выводами, а довод кассационной жалобы о том, что при определении размера налоговой санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует для расчета санкции исходить из суммы исчисленного налога по итогу налогового периода, судом не принимаются как не соответствующий нормам налогового законодательства.

Нарушение налогоплательщиком сроков представления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год правильно квалифицированно налоговым органом по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, факт нарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, однако сумма штрафа, подлежащего взысканию, налоговым органом определена неправильно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Таким образом, базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма начисленного налога.

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате, может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статья 240 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, отчетный период рассматривается как часть налогового периода. По итогам отчетного периода на основании представляемых в налоговый орган расчетов подлежат уплате авансовые платежи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 243 Кодекса данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Суд установил, что общество уплатило начисленные за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года суммы единого социального налога на основании представленных расчетов в сроки, установленные законодательством, что не отрицается налоговым органом.

Следовательно, суммы, исчисленные налогоплательщиком в течение года к уплате за каждый месяц и отчетный период и включенные в соответствующие расчеты, должны рассматриваться как суммы налога, подлежащие уплате (доплате) на основании этих расчетов и не могут повторно рассматриваться как подлежащие уплате (доплате) на основании налоговой декларации за весь год. Поскольку, с учетом ежемесячных и ежеквартальных авансовых платежей, произведенных обществом в течение 2004 года на основании представленных в инспекцию расчетов, по представленной декларации за 2004 год, сумма единого социального налога, подлежащая уплате (доплате) составляет 0 рублей, то сумма штрафа за несвоевременное представление декларации за указанный период также составляет ноль.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-718/2007-9/4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.