Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2007 г. N Ф04-3923/2007(35297-А70-27) Действия налогового органа признаны недействительными, поскольку нарушение заявителем формы подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения не является основанием для отказа в использовании такой системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2007 г. N Ф04-3923/2007(35297-А70-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Агротранс", с. Викулово Тюменской области, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Тюменской области, с. Аббатское, (далее - инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения.

Решением арбитражного суда от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2007, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, указывая, что налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением в порядке пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в инспекцию с письмом (л.д. 45) о переводе на УСН, поскольку в результате преобразования открытого акционерного общества "Агротранс", применявшего в соответствии с уведомлением налогового органа от 30.12.2002 УСН, является его правопреемником.

Инспекция письмом от 07.09.2006 N 01-91/1218 отказала обществу в применении УСН в связи с отсутствием заявления общества о переходе на УСН, поданного в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества о признании незаконным отказа инспекции в применении УСН, исходил из того, что заявитель является полным правопреемником ОАО "Агротранс", которое уплачивало налоги с применением УСН, что нарушение формы подачи заявления о применении (переводе) на УСН не может являться основанием для отказа в использовании такой системы налогообложения.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя их положений пункта 3 статьи 2, статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество является правопреемником ОАО "Агротранс", обоснованно пришел к выводу, что общество является правопреемником ОАО "Агротранс", в том числе по исполнению обязанностей по уплате налогов и сборов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 50, пункта 3 статьи 80, пункта 3 статьи 346.12, статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество (заявитель) направило в налоговый орган письмо от 10.08.2006 с просьбой о переводе на УСН (л.д. 46), обоснованно пришел к выводу, что нарушение заявителем формы подачи заявления о применении (переводе) на УСН не может являться основанием для отказа в использовании такой системы налогообложения, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в применении УСН. Суд обоснованно указал, что переход на УСН носит заявительный характер, и принятия налоговым органом какого-либо решения в этом случае не требуется.

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку доказательств, которые послужили основанием для выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Поскольку инспекция по настоящему делу выступала в качестве заинтересованного лица и требования заявителя удовлетворены, учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа подлежит взысканию с инспекции.

Руководствуясь статьей 102, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8466/13-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Тюменской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Тюменской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.