Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2007 г. N Ф04-2807/2007(35431-А75-21) Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку она подана с пропуском срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2007 г. N Ф04-2807/2007(35431-А75-21)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2008 г. N Ф04-88/2009(20668-А75-13), от 9 декабря 2008 г. N Ф04-88/2009(19332-А75-13),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2009 г. N Ф04-88/2009(19332-А75-13)(20668-А75-13)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" и Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Нью Скайз Сэтеллайтз Н.В." (New Skies Satellites N.V.) о признании соглашения о предоставлении услуги компании New Skies Satellites N.V. между ВГТРК и "Нью Скайз Сэтеллайтз Н.В." незаключенным.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2006 исковое заявление ФГУП "ВГТРК" и ФГУП "РТРС" возвращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд посчитал дело неподсудным Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа, поскольку в пункте 11 соглашения предусмотрено проведение любых разбирательств или процессов в Нидерландах.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение для рассмотрения в соответствии с общими правилами подсудности. Сделан вывод о невозможности применения и исполнения установленной сторонами соглашения арбитражной оговорки ввиду ее абстрактного не конкретизированного характера.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2007 возвращена кассационная жалоба компании "Нью Скайз Сэтеллайтз Б.В." на постановление суда апелляционной инстанции в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.

Компания "Нью Скайз Сэтеллайтз Б.В." в жалобе просит отменить определение о возврате кассационной жалобы, принять к производству кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель считает, что срок кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 19.01.2007 не пропущен, поскольку его течение началось на следующий день после вступления судебного акта в законную силу и по правилам части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закончилось 20.03.2007.

Кроме того, заявитель сослался на почтовую квитанцию N 10135, по которой кассационная жалоба была сдана на почту 19.03.2007.

По смыслу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы проводится без явки участвующих в деле лиц.

Рассмотрев доводы жалобы заявителя, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, компания "Нью Скайз Сэтеллайтз Б.В." 20.03.2007 по почте направила кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2007.

Из содержания статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кассационная жалоба может быть подана заявителем в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного заявителем срока подачи кассационной жалобы в случае признания уважительными причин его пропуска.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском предусмотренного законом срока и в связи с отсутствием ходатайства о его восстановлении, суд кассационной инстанции на законном основании возвратил ее заявителю.

Утверждение заявителя о наличии квитанции органа связи с иной датой сдачи документов противоречит сведениям об оформлении почтовой корреспонденции.

Таким образом, жалоба заявителя об отмене определения суда кассационной инстанции о возвращении поданной им кассационной жалобы подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2007 о возвращении кассационной жалобы компании "Нью Скайз Сэтеллайтз Б.В." на постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5276/2006 оставить без изменения, жалобу компании "Нью Скайз Сэтеллайтз Б.В." - без удовлетворения.