Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2007 г. N Ф04-3220/2007(34524-А75-10) Суд удовлетворил требование о взыскании долга по оплате оказанных услуг по перевозке грузов по договору перевозки, поскольку пришел к выводу о том, что услуги, предусмотренные спорным договором, истцом оказывались, приняты ответчиком, однако им не оплачены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2007 г. N Ф04-3220/2007(34524-А75-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СибРегион" (далее - ООО "Торговый дом "СибРегион") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к государственному предприятию "Северавтодор" филиал N 1 (далее ГП "Северавтодор") о взыскании 1076079 руб. 78 коп., в том числе - 906973 руб. 51 коп. - долга по оплате оказанных услуг по перевозке грузов по договору перевозки за период с август по октябрь 2004 года и 169106 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска до 193702 руб. 2 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.11.2006. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Исковно требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ согласно договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 170 от 02.06.2004.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 94106 руб. 37 коп.. в том числе: 41606 руб. 37 коп.- расходы на проезд представителя ООО "Торговый дом "СибРегион", проживание в связи с его участием в судебных заседаниях 16 11.2006. 05.12.2006, 25.12.2006. стоимость юридических услуг- 30000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 22500 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2007 решение отменено. Исковые требования удовлетворены частично, в сумме 906973 руб. 51 коп. - долга, 48425 руб. 55 коп. процентов, 18006 руб. судебных издержек и 15713 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказано.

ГП "Северавтодор" просит вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований за недоказанностью. Удовлетворяя иск, апелляционная инстанция не приняла во внимание го, что истцом завышен объем выполненных работ. Пробег автотранспорта согласно товарно-транспортным накладным в среднем составляет 800 км., а поскольку погрузка двух автомобилей КАМАЗ осуществлялась механизмами ответчика и в дневное время суток, с учетом времени на погрузку-выгрузку и на технические перерывы, при всех технических возможностях автомобиля КАМАЗ, заявитель считает невозможным осуществить перевозку указанного истцом объема груза. Апелляционная инстанция не учла, что истцом товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, пункт 18 которой предусматривает установленную законом ответственность за правильность указанных в товарно-транспортных накладных расстояний перевозок. Талоны заказчика также не содержат время работы грузового автотранспорта, показаний спидометра, на основании которых можно определить фактический пробег автомобиля. В результат чего заявитель полагает, что истцом завышен объем перевозимого груза путем приписок в сторону увеличения количества поездок за период с августа по октябрь 2004 года на сумму 760954 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, уточняя требования, просит вынесенные решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

Представитель истца считает постановление апелляционной инстанции законным и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу, как необоснованную без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Торговый дом "СибРегион" и ГП "Северавтодор" заключен договор перевозки грузов N 170 от 02.06.2004, по условиям которого истец оказывает услуги по перевозке грузов самосвальной техникой в количестве не менее двух единиц, а ответчик оплачивает оказанные услуги по цене, определенной в приложении к договору за одну тонну груза и расстояние перевозки.

За оказанные услуги в период с 26.07.2004 по 28.10.2004 истцом предъявлены к оплате счета-фактуры N 86 от 31.08.2004, N 3101 от 30.09.2004, N 112 от 31.10.2004 на общую сумму 1272897 руб. 62 коп., которые оплачены ответчиком частично.

В связи с частичной оплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд к ответчику с настоящим иском о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 906973 руб.51 коп.

В подтверждение выполненных работ истцом представлены товарно-транспортные накладные, содержащие сведения о дате оформления накладной, виде перевозки, марки автомашины, наименования автопредприятия, осуществляющего перевозку - ООО "ТД "СибРегион" и грузоотправителя, грузополучателя - ГП ХМАО "Северавтодор", пунктах погрузки-выгрузки, расстояния между ними, количества перевезенного груза. Кроме того, представлены отрывные талоны к путевым листам. Указанные товарно-транспортные накладные и отрывные талоны подписаны представителем ответчика.

Ответчик требования истца не признал, сославшись на завышение истцом количества поездок автотранспорта и объема перевозимого груза, а также на нарушения оформления товарно-транспортных накладных и отрывных талонов к путевым листам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сослался на то, что путевые листы, являющиеся в соответствии с Инструкцией о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Минфином СССР, Госбанком СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР, Минтрансом РСФСР 30.11.1983 NN 156, 30, 357/7, 10/998 (с изменениями), основными первичными документами учета работы автомобиля, истцом суду не представлены.

Отрывные талоны заказчика к путевым листам формы N 4-п при отсутствии самого путевого листа суд не принял в качестве доказательств фактически отработанного времени, поскольку указанные талоны не были предъявлены к оплате заказчику вместе с товарно-транспортными накладными.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд согласился с доводами ответчика о завышенном расстоянии, количестве поездок и объемов перевозимого груза ООО "Торговым дом "СибРегион".

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу о том. что услуги предусмотренные договором (перевозка груза), истцом оказывались и приняты ответчиком, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанные представителем ответчика без замечаний.

При этом обоснованно исходила из пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим. что основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Оплата за выполненные работы производится не позднее 10 дней с момента получения счета-фактуры за фактически отработанное время на основании путевого листа и товарно-транспортной накладной (пункты 2.2,2.3 договора N 170 от 02.06.2004).

Выполнение истцом договора перевозки груза подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными представителем ответчика, содержащими сведения о перевозке груза.

Оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки груза, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об исполнении истцом обязательств по перевозке грузов в связи в указанными в них сведениями о количестве перевезенного груза за одну поездку, расстояния, общего количества перевезенного груза, марки автомобиля, наименования груза и отметок, свидетельствующих о получении груза ответственным лицом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что, оспаривая количество перевезенного груза и количество поездок, предъявленных к оплате, ответчик, ссылаясь на приписки фактически перевезенного ответчиком груза, доказательств данного факта суду не представил.

Взыскивая сумму задолженности, суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал возражения ответчика, в том числе в части подписания товарно-транспортных накладных со стороны заказчика и обоснованно их отклонил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, суд апелляционной инстанции правильно установил период неисполнения ответчиком предусмотренного договором обязательства по оплате оказанных услуг и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя расходы, связанные с участием представителя истца в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции счел обоснованными их в сумме 19006 руб., отказав в удовлетворении в остальной части в связи с непредставлением доказательств и частично из-за необоснованности.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют этим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 09.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6985/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.