Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2007 г. N Ф04-3871/2007(35230-А75-8) При наличии признаков недействующего юридического лица ответчик подлежит исключению из государственного реестра в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2007 г. N Ф04-3871/2007(35230-А75-8)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы до г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ИФНС по г. Мегиону) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Автонефтьсервис" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной более 12 месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 4812,12 руб.

Определением от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием признаков, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), суд пришел к выводу о возможности исключения ООО "Автонефтьсервис" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке как недействующего юридического лица.

В настоящей кассационной жалобе ИФНС по г. Мегиону предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылается на невозможность исключения ООО "Автонефтьсервис" из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием заявления налогового (уполномоченного) органа.

Полагает, что Закон о банкротстве не предусматривает необходимость доказывания размера кредиторской задолженности при обращении с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку целью является не соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а ликвидация должника.

Считает, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статью 21.1 Закона о регистрации, пункты 2, 3 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, а также пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций.

Кроме того, полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку по существу рассмотрел требование о ликвидации юридического лица, которое налоговым органом не заявлялось.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения определения от 19.02.2007 и постановления от 28.03.2007 не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона о банкротстве 2002 года и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующего должника банкротом послужило неисполнение ООО "Автонефтьсервис" обязанности по уплате обязательных платежей и непредставление налоговой отчетности с 2002 года.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующею органа путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу названного Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ООО "Автонефтьсервис" банкротом поступило в арбитражный суд 23.01.2007, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ООО "Автонефтьсервие" несостоятельным (банкротом) ИФНС по г. Мегиону указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 20.11.2006 в общей сумме 4812,12 руб., в том числе 1472,29 руб. сумма основной задолженности по обязательным платежам, 864,03 руб. пени и 2475,80 руб.

Из материалов дела усматривается, что с 2002 года бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, установить местонахождение предприятия, а также место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, операции по банковским счетам в течение последнего года не проводились. Сведения о предстоящем исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" от 08.11.2006 N 44 (95).

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006 N 100, в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что при наличии заявления кредитора (налогового органа) утрачивается возможность исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица в административном порядке.

В соответствии с пунктами 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа ж должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Арбитражный суд обоснованно всходил из того, что истцом не были представлены достаточные доказательства наличия задолженности ответчика и со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 правильно указал на истечение срока исковой давности по взысканию задолженности по обязательным платежам, пени и штрафам, установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства предъявления должнику требований об уплате обязательных платежей с соблюдением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков, арбитражному суду не представлены.

Таким образом, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, установив, что ООО "Автонефтьсервис" отвечает признакам недействующего юридического лица, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, на которые ссылается истец, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 19.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2007 по делу N А75-769/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.