Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. N Ф04-3918/2007(35360-А46-28) Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих факты поставки второй цистерны с топливом в адрес ответчика, а также принятия последним груза, и ответственность за правильное указание сведений о грузополучателе несет отправитель груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф04-3918/2007(35360-А46-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Лиас" (далее - ООО "ТФ "Лиас") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибирь" (далее - ООО "Артель старателей "Сибирь") о взыскании 1365447 рублей 80 копеек задолженности и 312433 рублей неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 29.08.2005 N 109/05, а также 10000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, сославшись дополнительно в обоснование иска на заявку-спецификацию от 03.10.2005.

Решением от 12.12.2006 (судья Б.) Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007 решение изменено. С ООО "Артель старателей "Сибирь" в пользу ООО "ТФ "Лиас" взыскано 283864 рубля 20 копеек основного долга, 62847 рублей 54 копейки неустойки за просрочку платежа, 2066 рублей 36 копеек расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТФ "Лиас" просит постановление апелляционной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда.

Заявитель считает, что суд не достаточно полно исследовал обстоятельства дела.

ООО "ТФ "Лиас" полагает, что суд неправильно применил статьи 509, 510, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2.10 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, установленных Приказом N 39 от 18.06.2003 Министерства путей сообщения Российской Федерации, статью 25 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации.

По мнению ООО "ТФ "Лиас" суд не дал оценки тому факту, что в материалах дела имеется подлинник заявки-спецификации от 03.10.2005 к договору от 29.08.2005 N 109/05, подписанный сторонами, в которой ООО "Артель старателей "Сибирь" указал получателем дизельного топлива в объеме 60 тонн ООО "Золотодобывающая артель старателей "Тайга", а в разделе заявки-спецификации "особые отметки" указано: "Для ООО "Артель старателей "Сибирь".

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Артель старателей "Сибирь" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ТФ "Лиас" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, между ООО "ТФ "Лиас" (поставщик) и ООО "Артель старателей "Сибирь" (покупатель) заключен договор поставки от 29.08.2005 N 109/05 (далее - договор N 109/05), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте, по цене и в количестве, определенном сторонами в заявках-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.9 договора N 109/05 для организации транспортировки товара до станции назначения, покупатель не позднее, чем за пять дней до начала периода отгрузки обязан предоставить поставщику полные отгрузочные реквизиты.

В соответствии с заявкой-спецификацией от 03.10.2005 N 1 поставщик поставил покупателю дизельное топливо летнее в количестве 119,638 тонны по цене 18100 рублей за тонну на общую сумму 2165447 рублей 80 копеек, по указанным в заявке отгрузочным реквизитам: станция Таксимо, Северобайкальское отделение ВСЖД, код станции - 904404, получатель - ООО "ЗАС "Тайга" с пометкой "для ООО "АС "Сибирь", что подтверждается товарной накладной от 28.09.2005 N 301 и транспортной железнодорожной накладной N ЭП366008.

Согласно пункту 2.6 договора N 109/05 покупатель предварительно оплачивает 100% стоимости согласованной партии товара в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Выставленный истцом на оплату счет от 28.09.2005 N 347 ответчиком оплачен частично в сумме 800000 рублей, согласно кредитовому авизо от 06.10.2005 N 73.

В последующем истец по просьбе ответчика выставил для оплаты поставленного дизельного топлива счет-фактуру от 30.09.2005 N 301 на сумму 1083864 рубля 20 копеек, где в качестве покупателя указано ООО "Артель старателей "Сибирь", и счет-фактуру от 30.09.2005 N 303 на сумму 1081583 рубля 60 копеек с указанием в качестве покупателя общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Тайга" (далее - ООО "ЗАС "Тайга").

Поскольку лицо, указанное в счет-фактуре от 30.09.2005 N 303 на сумму 1081583 рублей 60 копеек, не оплатило товар, ООО "ТФ "Лиас" произвело расчет задолженности по оплате поставленного дизельного топлива в соответствии с условиями договора поставки от 29.08.2005 N 109/05 и предложило ООО "Артель старателей "Сибирь" погасить задолженность в добровольном порядке.

В связи с неисполнением ООО "Артель старателей "Сибирь" обязательств по оплате поставленного товара, ООО "ТФ "Лиас" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом долга в заявленной сумме.

Изменяя решение, апелляционная инстанция исходила из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт поставки второй цистерны с топливом в адрес ответчика, а также принятия последним груза.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Омской области правомерными, исходя из следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заключение договора перевозки груза удостоверяется железнодорожной транспортной накладной, составленной с соблюдением всех необходимых условий Правил заполнения перевозочных документов.

В соответствии с пунктами 2.10 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, при заполнении указанной накладной грузоотправитель должен представить достоверные сведения о наименовании грузополучателя.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ответственность за правильное указание сведений о грузополучателе несет отправитель груза.

Поскольку в представленной ООО "ТФ "Лиас" железнодорожной накладной N ЭП366008 получателем груза значится ООО "ЗАС "Тайга", ООО "Артель старателей "Сибирь" в качестве получателя груза и в качестве плательщика не значится, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности взыскания с ООО "Артель старателей "Сибирь" 1083864 рублей 20 копеек оплаты за 59882 тонн топлива, а также неустойки в соответствующей части.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО "ТФ "Лиас" не представило суду доказательств, подтверждающих факт поставки второй цистерны с топливом в адрес ООО "Артель старателей "Сибирь", а также принята ответчиком полученного груза, апелляционная инстанция, проверив расчет задолженности, правомерно приняла решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией арбитражного суда не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены постановления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9754/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Лиас" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.