Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2007 г. N Ф04-3435/2007(34732-А70-24) Поскольку спорным контрактом предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, договор считается расторгнутым (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2007 г. N Ф04-3435/2007(34732-А70-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2007 г. N Ф04-3435/2007(36227-А70-20)

Государственное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог Тюменской области" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Сибиряк-М" (далее - ООО "Сибиряк-М") о расторжении государственного контракта от 12.10.2006 N 1467 и взыскании 2883596 рублей 04 копеек штрафа.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, пункт 2 статьи 450, пункт 1 статьи 330, статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.02.2007 (судья М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007 (судьи Т.Н.Г., Т.Л.В., С.), иск удовлетворен частично, с ООО "Сибиряк-М" в пользу управления взыскано 2 883 596 рублей 04 копейки штрафа.

С принятыми судебными актами не согласился ответчик - ООО "Сибиряк-М", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, судами не применены статьи 168, 401, 406, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. Закон допускает расторжение договора только по решению суда. Государственный контракт в части пункта 7.1 является недействительным. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, так как отсутствует вина подрядчика в несоблюдении сроков ввода в действие объектов.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель управления с доводами кассационной жалобы не согласен, считает судебные акты законными, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между управлением (заказчик, истец) и ООО "Сибиряк-М" (подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт от 12.10.2006 N 1467, предметом которого является реализация инвестиционного проекта на выполнение работ по ремонту автомобильной дорога Велижаны-Новоникольское участок Велижаны-Канаш.

Срок выполнения работ был установлен с момента подписания контракта по 31.10.2006.

Пунктом 5.4. контракта установлен единовременный штраф за нарушение сроков ввода объекта в действие в размере 2,5% от суммы контракта и 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1 государственного контракта заказчик вправе потребовать расторжения контракта в одностороннем порядке. О расторжении контракта заказчик уведомляет подрядчика за 15 дней до момента расторжения контракта.

Истец в срок работы не выполнил. Дополнительное соглашение о продлении срока на выполнение работ между сторонами не подписывалось.

Управление 14.11.2006 в адрес ООО "Сибиряк-М" направило извещение N 06/4915 о расторжении государственного контракта от 12.10.2006 N 1467. Извещение получено ООО "Сибиряк-М" 14.11.2006.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Только по решению суда, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судами правомерно на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что государственный контракт является расторгнутым вне зависимости от решения суда в соответствии с условиями государственного контракта, обоснованно в этой части отказал в удовлетворении исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что в пункте 5.4 контракта указаны две разные меры ответственности, одна за сам факт нарушения срока передачи объекта, а вторая за временную просрочку передачи.

Обоснованно удовлетворено судами требование о взыскании штрафа в размере 2883596 рублей 04 копейки на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.4 контракта.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8916/32-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Сибиряк-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.