Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2007 г. N Ф04-4268/2007(35704-А81-41) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в возмещении из бюджета суммы НДС, предъявленной обществом к вычету по налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2007 г. N Ф04-4268/2007(35704-А81-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Русско-Реченское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 01.08.2006 N 1183.

Решением арбитражного суда от 01.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что суды обеих инстанций не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и неправильно применили нормы материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе Обществу в заявленных требованиях.

По мнению заявителя жалобы, фактически у Общества за длительный период деятельности операции по реализации товаров (работ, услуг) не происходили, что подтверждается нулевыми налоговыми декларациями за 2005-2006 годы, в которых налогоплательщик указывает лишь суммы к возмещению из бюджета. Других документов, подтверждающих реальное использование Обществом приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, ни в суд, ни в Инспекцию Обществом не представлялось.

Инспекция указывает на то, что судом не исследовались счета-фактуры, на основании которых Обществом заявлен налоговый вычет, более того указанные счета-фактуры не были представлены Обществом при подаче заявления.

Налоговый орган считает, что Общество, оплачивая товары (работы, услуги), возможно, использовало заемные средства и имущество.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен. В судебном заседании представитель с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, отказав Инспекции в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.07.2006 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года. В строке 160 (всего исчислено сумм НДС) налоговой декларации указана сумма 0 рублей, в сроке 190 (сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету) указана сумма 13904682 рубля, в строке 280 (общая сумма НДС, подлежащая вычету) указана сумма 13904682 рубля.

Решением Инспекции от 01.08.206 N 1183 Обществу отказано в возмещении из бюджета суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 13904682 рубля по налоговой декларации за 2 квартал 2006 года.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд. удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из анализа статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для возмещения НДС из бюджета необходимо произвести фактическую оплату поставщикам материальных ресурсов с НДС, счета-фактуры должны быть выставлены с выделенной суммой налога, приобретенные материальные ресурсы должны быть оприходованы налогоплательщиком. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит. Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в принятом в обеспечение единообразия применения законов Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05.

При рассмотрении спора судом не установлено нарушения налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не связывают право на применение налогового вычета с обязательным наличием в этом налоговом периоде объектов налогообложения.

Судом установлено, что правомерность применения Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 13904682 рублей подтверждается книгами покупок Общества за периоды с 01.04.2006 по 30.04.2006, с 01.05.2006 по 31.05.2006, с 01.06.2006 по 30.06.2006. Правильность ведения книг покупок и достоверность вносимых в них сведений на основании первичных документов Инспекцией не оспаривается.

Довод налогового органа об оплате Обществом товаров (работ, услуг) с использованием заемных средств, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку он основан только на предположении и не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, при осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

В связи с выше изложенным, довод налогового органа о непредставлении Обществом счетов-фактур суд кассационной инстанции отклоняет.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возмещении из бюджета суммы НДС, предъявленной Обществом к вычету по налоговой декларации за 2 квартал 2006 года.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена государственная пошлина. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 01.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4929/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.