Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2007 г. N Ф04-4377/2007(35838-А27-14) У налогового органа отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности, поскольку в проверяемом периоде оно применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2007 г. N Ф04-4377/2007(35838-А27-14)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании санкций в размере 84320,16 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, привлечение общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно, поскольку в случае выставления счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общество обязано уплатить налог в бюджет и представить налоговую декларацию (пункт 5 статья 174 Кодекса).

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность принятых судебных актов.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 налоговый орган выявил правонарушения, о чем составил акт от 25.10.2006 N 65 и вынес решение от 10.11.2006 N 32 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5621,34 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в размере 78 698,82 руб. на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса.

В решении налогового органа указано, что общество, находясь с 01.01.2004 на упрощенной системе налогообложения, выставило счет-фактуру N 1 с выделением налога на добавленную стоимость, который не уплачен в бюджет. Учитывая данное обстоятельство, налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 28106,72 руб. и привлек к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5621,34 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в размере 78 698,82 руб. на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса.

В связи с тем, что требование N 2044 об уплате налоговой санкции в размере 84320,16 руб. общество не исполнило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что общество не может быть привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в проверяемом периоде оно применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны уплатить налог в бюджет при выставлении ими своим покупателям счетов-фактур с выделением сумм налога.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса на обществе лежит лишь обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и полученного от покупателя налога на добавленную стоимость, однако общество в спорный период не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и поэтому не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данного налога,

Следовательно, судом правомерно отказано налоговому органу во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по предоставлению налогоплательщиком налоговой декларации по каждому налогу, подлежащему уплате данным налогоплательщиком.

Поскольку в проверяемом периоде общество применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, а относилось к категории лиц, перечисленных в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа также не имелось оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-794/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Налоговый орган считает, что общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, обоснованно привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, т.к. выставляло счета фактуры с выделением НДС, а налог в бюджет не перечисляло.

Суд указал, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.

Согласно п.5 ст.173 НК РФ лица, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны уплатить налог в бюджет при выставлении ими своим покупателям счетов-фактур с выделением сумм налога.

В проверяемом периоде общество применяло упрощенную систему налогообложения, но выставляло счета-фактуры с выделением налога.

Таким образом, на обществе лежит обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и полученного от покупателя НДС. Однако в спорный период общество не являлось налогоплательщиком НДС, поэтому не подлежит ответственности по ст.122 НК РФ за неуплату данного налога.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.