Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2007 г. N Ф04-4311/2007(35762-А70-14) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо дать оценку доводам налогоплательщика о том, что компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, не должны рассматриваться как одна из составных частей повышенной оплаты труда за работу в особых условиях и не подлежат обложению единым социальным налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2007 г. N Ф04-4311/2007(35762-А70-14)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2008 г. N Ф04-2867/2008(4748-А70-25)

Тюменское муниципальное унитарное предприятие "Рынок" (далее - налогоплательщик, предприятие "Рынок") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.09.2006 N 519/77924 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2006 года в размере 56 838 руб., решения от 14.09.2006 N 522/77923 в части доначисления единого социального налога за 1 квартал 2006 года в размере 30 366 руб., решения от 06.10.2006 N 523 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2006 года в размере 55 665 руб., решения от 06.10.2006 N 524 в части доначисления единого социального налога за 2 квартал 2006 года в размере 30 748 руб. (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2007 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Рынок" и его представители в судебном заседании просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции, удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, не должны рассматриваться как одна из составных частей повышенной оплаты труда за работу в особых условиях; данные компенсации, то есть выплачиваемые работодателем в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат обложению единым социальным налогом.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель налогового органа отклонил доводы заявителя жалобы, просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.06.2007 до 03.07.2007 до 14 час. 00 мин., о чем извещены представители сторон.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки Тюменского муниципального унитарного предприятия "Рынок" на основе расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 и 2 кварталы 2006 года, расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 и 2 кварталы 2006 года налоговый орган установил, что компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, неправомерно не включены в состав налоговой базы по единому социальному налогу.

Указанный вывод налогового органа послужил основанием для вынесения решения от 12.0.92006 N 519/77924 о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2006 года в размере 56 838 руб., решения от 14.09.2006 N 522/77923 о доначислении единого социального налога за 1 квартал 2006 года в размере 30 366 руб., решения от 06.10.2006 N 523 о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2006 года в размере 55 665 руб. и решения от 06.10.2006 N 524 о доначислении единого социального налога за 2 квартал 2006 года в размере 30 748 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что выплаченные работникам предприятия "Рынок" компенсационные платежи в силу статей 146-147 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементом оплаты труда, в связи с чем подлежат налогообложению в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда недостаточно обоснованными и не основанными на полном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам,

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных в том числе с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, согласно определению, данному в указанной норме, оплата труда состоит из трех частей: основной (тарифной), компенсационной и стимулирующей.

Статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, которая производится в повышенном размере.

В соответствии с положениями статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Если размер соответствующей доплаты не установлен федеральным или отраслевым нормативным актом, то организация может установить размер доплаты самостоятельно. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест,

Таким образом, указанные выплаты являются составной частью заработной платы работников.

Для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено также право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации раскрывается понятие "компенсация" - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Следовательно, данные компенсации в силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не облагаются единым социальным налогом.

Из материалов дела следует, что предприятие "Рынок" в пункте 7.2.4 (л. д. 127 том 1) коллективного договора от 16.12.2005 установило в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, неустранимыми при современном уровне производства, выплаты в размерах, не превышающими сумм, рекомендованных Профсоюзной инспекцией труда по результатам экспертизы условий труда на рабочих местах или аттестации рабочих мест.

Как указывало предприятие "Рынок" данные выплаты производились работникам за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации, при определении размера которых учитывались показатели вредных факторов производственной сферы и условий труда исходя из минимального часового размера оплаты труда в Российской Федерации, а не из размера тарифной ставки.

По утверждению налогоплательщика, им выплачивались работникам как компенсации, предусмотренные статьями 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации, так и компенсации, предусмотренные статьей 219 Кодекса и пунктом 7.2.4 коллективного договора от 16.12.2005 (л.д. 127 том 1), в отношении которых и принято оспариваемое решение налогового органа.

Судом данные обстоятельства не исследованы и в нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, по которым суд отклонил указанные доводы налогоплательщика.

Таким образом, нарушение судом норм процессуального права и неполное исследование обстоятельств дела, могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем решение ж постановление апелляционной инстанция подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда для устранения указанных нарушений.

При новом рассмотрения суду следует также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9298/20-2006 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.