Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2007 г. N Ф04-4277/2007(35688-А75-7) Постановление по делу о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ признано недействительным, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует событие вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2007 г. N Ф04-4277/2007(35688-А75-7)
(извлечение)

Предприниматель А. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Урай (далее - инспекция) о признании недействительным постановления от 29.11.2006 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 10.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено.

Постановлением от 07.03.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанций арбитражного суда, ссылаясь на неправильное толкование и применение арбитражным судом норм материального права.

Инспекция, ссылаясь на положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а также приказа Минтранса РСФСР от 24.12.1987 N 176 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР" считает, что чек должен быть выдан в момент оплаты услуги, то есть при предъявлении провозной платы водитель должен отбить чек ж передать его пассажиру вместе со сдачей.

По мнению налогового органа, материалами административного дела подтверждается несоблюдение работником предпринимателя А. вышеуказанных требований. Также инспекция указывает, что при привлечении предпринимателя к административной ответственности налоговым органом не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.11.2006 инспекцией проведена проверка выполнения предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в маршрутном такси, принадлежащем заявителю, на городском маршруте "г. Урай - Аэропорт - электросети".

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.11.2006 и акте о проверке наличных денежных средств кассы от 22.11.2006 N 201, которые не были подписаны предпринимателем А. ввиду его отсутствия в момент проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 29.11.2006 N 21 о привлечении предпринимателя А. к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Основанием для принятия указанного постановления, по мнению налогового органа, послужил факт неприменения водителем И. контрольно-кассовой машины и невыдачи чека при получении 8 руб. за оказываемую услугу по проезду в маршрутном такси, в результате чего были нарушены требования статей 2 и 5 Закона о ККТ.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно статье 5 Закона о ККТ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие иди отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы административного дела, в том числе акты проверки, протокол, оспариваемое постановление, объяснения водителя предпринимателя, возражения заявителя от 28.11.2006 на протокол об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии события вмененного заявителю административного правонарушения.

Указанными материалами подтверждается и не оспаривается административным органом, что за оказанную услугу по проезду в маршрутном такси был выдан кассовый чек на следующей остановке, в момент остановки транспортного средства, а не во время движения транспортного средства, что отвечало требованиям безопасности дорожного движения, исключающего угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе водителя и пассажиров маршрутного такси.

Кроме того, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 22.11.2006 N 201 не установлено сведений об отсутствии излишков у водителя денежных средств в кассе на момент проверки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено,

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-223/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.