Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2007 г. N Ф04-4375/2007(35872-А67-32) При новом рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций суду необходимо установить размер подлежащего взысканию штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2007 г. N Ф04-4375/2007(35872-А67-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2008 г. N Ф04-3103/2008(5254-А67-32)

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее по тексту - ФНС России, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (далее по тексту - ОАО "Томскнефть" ВНК, налогоплательщик) о взыскании на основании решения от 23.12.2004 N 30-3-15/7 штрафа в размере 212618969,70 рублей.

Заявленные требования мотивированы неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке в срок до 31.01.2005 требования N 5/2 от 11.01.2005 об уплате штрафа.

Решением от 15.11.2006 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены частично. С налогоплательщика взыскан штраф в размере 70204535,65 рублей. Принимая решение по делу, суд учел смягчающее ответственность обстоятельство: уплату в бюджет доначисленных сумм налогов в полном объеме и пени, чем компенсированы, по мнению суда, убытки государства, поэтому на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерацию", суд снизил налоговые санкции в два раза.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2007 решение по делу оставлено без изменения по мотиву обоснованности.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить судебные акты по делу в части отказа во взыскании налоговых санкций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Томскнефть" ВНК просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая доводы жалобы направленными на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда. В доводах жалобы налогоплательщик ссылается на зависимость в принятии решений от открытого акционерного общества "НК ЮКОС", в составе которого находился в качестве структурного подразделения в период применения последним схемы ухода от уплаты налогов по прибыли, считает, что оно правомерно принято Арбитражным судом Томской области как смягчающее ответственность обстоятельство.

В судебном заседании представители сторон по делу поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении налогоплательщика по результатам первоначальной и повторной налоговых проверок на предмет полноты и своевременности уплаты налогов за 2001год, были приняты 23.12.2004 решение N 30-3-15/7 и постановление N 30-3-13/8, в соответствии с которыми он привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налогов, на сумму которых начислены соответствующие пени, и применен штраф на основании пункта 1 статьи 122, с учетом пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 40 процентов от суммы неуплаченных налогов, то есть увеличения суммы штрафа на 100 процентов.

На основании решения N 30-3-15/7 от 23.12.2004 налогоплательщику направлено требование N 5/2 от 11.01.2005 об уплате штрафа в размере 212618969,70 рублей, который ОАО "Томскнефть" ВНК в добровольном порядке не был уплачен. На этом основании Инспекция обратилась 15.06.2005 в Томский арбитражный суд с заявлением о взыскании санкций по настоящему делу.

ОАО "Томскнефть" ВНК оспорило решение Инспекции N 30-3-15/7 от 23.12.2004 в Арбитражном суде г. Москвы, в связи с чем определением от 18.10.2005 производство по настоящему делу N А67-7511/2005 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4096/05-128-50 об оспаривании решения Инспекции, послужившего основанием взыскания налоговых санкций в размере 212 618 969,70 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2004 по делу N А40-4096/05-128-50, вступившим в законную силу, с учетом определения этого же суда от 10.08.2005 об исправлении арифметических ошибок, также вступившего в законную силу, установлен размер недоимок по налогам, признанный обоснованным по решению Инспекции, которому соответствует штраф в сумме 165025940,16 рублей.

Арбитражный суд г. Москвы в своем решении указал: "довод о незаконности привлечения ОАО "Томскнефть" ВНК к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога на основании пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется; в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК усматривается умысел на совершение налогового правонарушения, так как выявленная налоговыми органами схема уклонения от налогообложения применялась ОАО "Томскнефть" ВНК в течение длительного периода времени".

Таким образом, в результате рассмотрения решения Инспекции от 23.12.2004 N 30-13-15/7 судами разных инстанций по делу N А40-4096/05 (в том числе при обжаловании судебных актов), установлено правомерное применение штрафа к налогоплательщику в названном размере, исчисленном, исходя из увеличения санкции на 100 процентов, учитывая характер налогового правонарушения, наличие (отсутствие) отягчающих либо смягчающих ответственность обстоятельств.

Возобновив производство по настоящему делу после вступления в силу судебных актов, принятых по делу N А40-4096/05-128-50, имеющих преюдициальное значение для данного дела, суд первой инстанции, принимая решение о взыскании налоговых санкций, полагая, что Арбитражный суд г. Москвы при проверке обоснованности налоговых санкций не учел смягчающие обстоятельства, фактически переоценил выводы суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, чем нарушил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанции, реализуя свое право относить те или иные обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, а также право устанавливать размер (его кратность), снижение налоговых санкций, признал по настоящему делу смягчающим ответственность обстоятельством применение самого принудительного порядка, установленного статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания недоимок по налогам, пени и штрафа в отношении налогоплательщика.

При этом суд ошибочно полагал, что уплата недоимок по налогам и пени, доначисленных по результатам налоговых проверок, по инкассовым поручениям на основании вступившего в силу вышеназванного решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4096/05-128-50, является добровольной.

Между тем, данный вывод противоречит положениям статей 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим обязанность налогоплательщика добровольно уплачивать законно установленные налоги в полном объеме и в установленный законом срок; противоречит установленным обстоятельствам, не требующим доказывания вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и материалам настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога (сбора) и пени. Тем самым, налогоплательщик исполнил обязанность, установленную законом для случаев по фактам налоговых правонарушений, а не действовал добровольно до начала принудительных процедур взыскания.

Следовательно, снижение судом размера налоговых санкций по основанию наличия хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства не менее чем в два раза, является необоснованным, причем, осуществлено без учета размера фактической суммы налоговых санкций, определенной судебными актами, имеющими преюдициальное значение.

Руководствуясь пунктом 19 разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд не учел, что правомерность применения налоговой санкции (с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств) и её размер уже были проверены судом, оценка всем обстоятельствам, влияющим на размер ответственности налогоплательщика по настоящему делу, уже была дана в ранее принятых судебных актах, и не требует переоценки при взыскании (исполнении) установленного размера штрафа (л.д. 149-150, т. 5).

Из изложенного следует, что судом первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, что повлияло на существо принятого по делу решения и является основанием, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения, принять обоснованный законный судебный акт, решить вопрос об отнесении судебных расходов по государственной пошлине, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Томской области и постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2007 по делу N А67-7511/2005 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.