Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2007 г. N Ф04-4454/2007(35960-А46-14) Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку общество подтвердило право на возврат налога, представив полный пакет документов, предусмотренных действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2007 г. N Ф04-4454/2007(35960-А46-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Энерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 17.10.2006 N 188 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9153 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска просит отменить решение суда, полагая, что общество не подтвердило реальность экспортной операции, в связи с тем, что в соответствии с ответом Управления государственного автодорожного надзора по Омской области, транспортное средство с регистрационным номером М997/НЕ/АК3311 УГАН на автомобильных пунктах пропуска Управления в 2006 году не зарегистрировано.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по нулевой налоговой ставке за июнь 2006 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Газ-Энерго", а также документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вынес решение от 17.10.2006 N 188 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9153 руб.

По мнению налогового органа, общество не подтвердило факт вывоза товара за пределы Омской области, а следовательно, и право на применение нулевой налоговой ставки, поскольку согласно ответу Управления государственного автодорожного надзора по Омской области, транспортное средство с регистрационным номером М997/НЕ/АК3311 УКАН в 2006 году на автомобильных пунктах пропуска Управления не зарегистрировано.

Считая данное решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд указал, что общество представило все документы, перечень, которых предусмотрен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд, установив на основании грузовой таможенной декларации N 47749029, что товар был вывезен в регионе деятельности таможни Западный Буг, отклонил довод налогового органа со ссылкой на ответ Управления государственного автодорожного надзора по Омской области об отсутствии регистрации транспортного средства на автомобильных пунктах пропуска по Омской области.

Поскольку товар был вывезен в Республику Белоруссия, суд правомерно указал, что транспортный контроль транспортного средства с регистрационным номером М997/НЕ/АК3311 УГАН в Омской области, граничившей только с одним иностранным государством - Республикой Казахстан, не должен был производиться.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие у налогового органа оснований для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной операции.

Таким образом, исходя из того, что иных доводов налоговым органом как в оспариваемом решении об отказе в возмещении налога, так и в кассационной жалобе не приведено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Учитывая, что ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня судебного заседания кассационной инстанции и, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2007 по делу N А46-646/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.