Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. N Ф04-4514/2007(36023-А03-32) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения ответчика в части установления нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению сжиженным газом, суд исходил из того, что не доказана экономическая обоснованность принятия оспариваемого акта, кроме того, нормативы потребления в отношении газоснабжения должны отражаться в кубических метрах на человека, а не в килограммах (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф04-4514/2007(36023-А03-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 9669/07 настоящее постановление отменено

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2007 г.

Открытое акционерное общество "Алтайкрайгазсервис" (далее по тексту ОАО "Алтайкрайгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействующим решения Главного Управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края (далее по тексту Управление) N 10 от 25.10.2006, затем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования, просило признать недействующим приложение N 4 к решению об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению сжиженным газом.

Заявленные требования мотивированы тем, что обжалуемое решение не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации N 373 от 13.06.2006 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", нарушает права и интересы общества как газоснабжающей организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку установлены нормативы ниже минимально допустимых норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.

Решением от 16.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебный акт по делу по основанию неправильного применения норм процессуального и материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку отсутствует федеральный закон, в котором прямо говорится о рассмотрении споров данной категории в арбитражном суде, что суд применил нормы права, не подлежащие применению, в частности, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Заявитель по делу в отзыве на кассационную жалобу по доводам жалобы возражает, указывает, что довод о неподведомственности спора арбитражному суду противоречит пункту 5 статьи 25 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", что заинтересованное лицо оспариваемым актом нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, необоснованно заменило понятие "природный" газ на "сжиженный".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 25 названного Федерального закона

По делу Прокурором Алтайского края подано заявление о вступлении в дело на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности, которое суд кассационной инстанции удовлетворяет в соответствие части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор доводы поддерживает и просит отменить решение суда по делу по основаниям, указанным в жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, изучив доводы жалобы и отзыв на нее, выслушав представителей, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Из материалов дела следует, что в соответствии с оспариваемым решением N 10 от 25.10.2006 на территории Алтайского края установлены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению.

Решение принято Управлением во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (с изменениями от 31.12.2005), постановлений Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", от 13.06.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", постановления Администрации края от 19.01.2006 N 9 "Об утверждении положения о Главном управлении экономики и инвестиций Алтайского края" (с изменениями от 18.05.2006).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуга рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствий, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и устанавливают требования к их формированию (далее по тексту - Правила).

Пунктами 11 и 12 Правил предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Изменение нормативов коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.

Суд кассационной инстанции, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, отклоняет довод Управления о том, что судом нарушены процессуальные нормы о подведомственности спора.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом, как ошибочно полагает Управление по настоящему делу, и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон, отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

Между тем, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (в редакции от 07.12.2005 N 738) в пункте 1 установлено, что названные Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 3 названных Правил дано определение "газораспределительной организации" - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что покупатели газа вправе обращаться в арбитражный суд по преддоговорным спорам о поставке газа, из чего следует обеспечение защиты по рассматриваемым отношениям именно в арбитражном суде.

Кроме того, объектом спорных правоотношений является один из видов энергоносителей, вырабатываемых субъектами естественных монополий, в отношении которых в части определения тарифов и нормативов потребления регулирование установлено Федеральными законами и на уровне Правительства Российской Федерации: Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" N 41-ФЗ (в редакции от 07.07.2003), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Правительством Российской Федерации принято постановление от 13.06.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", которым для субъектов Российской Федерации в приложении утверждены минимально допустимые нормы потребления газа населением при отсутствии приборов газа. На соответствие данному постановлению, как нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, судом проверен оспариваемый по делу акт.

На основания изложенного суд отклоняет ссылку на отсутствие регулирования в рассматриваемой сфере отношений и нарушение судом процессуальных норм о подведомственности, о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что заявитель осуществляет предпринимательскую и экономическую деятельность в качестве газоснабжающей организации, что подтверждается Уставом организации и другими материалами, поэтому вопрос об объеме поставки газа потребителям и его цене, причем в зависимости от вида газа, производного от природного, прямо затрагивает экономические интересы организации.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что Управлением не доказана экономическая обоснованность принятия оспариваемого акта, поскольку Управлением не представлено достаточно доказательств о сопоставимости объемов и размера цены на разные виды потребляемого газа, что влияет на права неограниченного круга лиц - потребителей, не имеющих приборов учета, в части оплаты стоимости потребляемого газа и его минимальной потребности.

Довод заинтересованного лица, изложенный в кассационной жалобе о том, что суд неправомерно применил положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд кассационной инстанции отклоняет на основании пункта 1 статьи 20 названного закона.

Названной нормой установлены полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: право издавать в пределах компетенции, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, обязательные для исполнения нормативные правовые акты и право осуществлять контроль за их исполнением.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия Управления на принятие нормативного правового акта установлены правильно.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно постановлению Федеральной службы Государственной статистики от 16.06.2006 года N 20 нормативы потребления в отношении газоснабжения, должны отражаться в кубических метрах на человека, а не в килограммах.

Ссылка Управления на то, что в постановлении N 373 Правительство Российской Федерации установило минимально допустимые нормы потребления для природного газа, а не для сжиженного, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, так как в названном постановлении градация газа на природный либо сжиженный отсутствует как таковая. Разновидности газа определены единым понятием.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Судом первой инстанций в соответствие статье 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, выводы им соответствуют, при принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2120/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.