Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. N Ф04-4475/2007(35965-А03-23) Открытие новых счетов налогоплательщику при наличии неотмененного решения о приостановлении банковских операций по счету является основанием для привлечения банка к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф04-4475/2007(35965-А03-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибакадембанк" (далее - ОАО "Сибакадембанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения N РА-025-10 от 12.09.2006 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10000 руб.

В судебном заседании по заявлению ОАО "Сибакадембанк" арбитражным судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена заявителя на открытое акционерное общество "УРСА Банк" (далее - ОАО "УРСА Банк").

Решением суда первой инстанции от 26.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ОАО "УРСа Банк" просит отменить судебные акты и принять новое решение о признании оспариваемого ненормативного акта налогового органа недействительным.

ОАО "УРСа Банк" считает, что открытие нового расчетного счета для ОАО "Алтайский трактор" после введения в отношения него процедуры внешнего управления, при наличии решения инспекции о приостановлении операций по счету должника, не является основанием для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считает судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка Барнаульского филиала ОАО "Сибакадембанк" по вопросам соблюдения налогового законодательства и порядка открытия счетов налогоплательщикам.

По результатам проверки инспекцией принято решение N PA-025-10 от 12.09.2006 о привлечении банка к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10000 руб. за открытие 24.07.2006 для ОАО "Алтайский трактор" расчетного счета N 40702810604120000686 при наличии решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, кредитная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установили, что 31.01.2006 инспекцией было вынесено решение о приостановлении операций по расчетному счету N 40702840104470004132 открытому Барнаульским филиалом ОАО "Сибакадембанк" 24.07.2006 ОАО "Алтайский трактор", в отношении которого определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2005 введена процедура банкротства наблюдение.

Основанием для принятия указанного решения послужило неисполнение несостоятельным должником требования инспекции об уплате текущих обязательных платежей.

По заявлению ОАО "Алтайский трактор" от 07.02.2006 данный счет был закрыт банком, решение о приостановлении операций по указанному счету возвращено в налоговый орган.

Определением арбитражного суда от 17.05.2006 в отношении несостоятельного должника введена процедура банкротства внешнее управление.

На основании заявления ОАО "Алтайский трактор" от 24.07.2006 банк открыл несостоятельному должнику новый расчетный счет 40702810604120000686.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 95 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

В пункте 2 статьи 95 названного Федерального закона установлено, что в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам;

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

С момента введения наблюдения в бесспорном порядке текущие требования по обязательным платежам исполняются банком на основании инкассового поручения, выставленного на основании решения налогового органа.

Из пункта 9 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии решения о приостановлении операций по счетам организаций банк не вправе открывать организации новые счета.

Письмом Минфина Российской Федерации от 12.12.2005 N 03-02-07/1-336 даны разъяснения, что закрытие банком счета налогоплательщика не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и, следовательно, открытие банком новых счетов налогоплательщику является нарушением статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговым законодательством, Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" не предусмотрена возможность возврата банком налоговому органу решения о приостановлении операций по счетам клиента банка.

Следовательно, открытие новых счетов налогоплательщику при наличии не отмененного налоговым органом решения о приостановлении банковских операций по счету, является основанием для привлечения банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции N PA-025-10 от 12.09.2006 в обжалуемой ОАО "Сибакадембанк" части.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13032/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.