Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. N Ф04-2083/2006(35950-А45-37) В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности отказано, поскольку действующее законодательство не предусматривает освобождение налогового агента от обязанности перечислить удержанный налог на доходы физических лиц и освобождение от ответственности в случае отсутствия у него денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф04-2083/2006(35950-А45-37)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз "Алексеевский" (далее - СПК "Колхоз "Алексеевский") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 30.03.2005 N 23 в части установления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 155625 руб., по налогу на прибыль в размере 14977,20 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 303175 руб., привлечения к ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 63312,40 руб.

Решением от 13.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2007 решение отменено в части удовлетворения требований о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 303175 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 63312,40 руб. В этой части по делу принято новое решение, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз "Алексеевский" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отмены решения от 13.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает, что СПК колхоз "Алексеевский" правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Так же считает необоснованными доводы заявителя о том, что законодательством не предусмотрено внесение налоговым органом в принятые ранее решения изменения (дополнения).

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 30.03.2005 N 23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения СПК "Колхоз "Алексеевский" в арбитражный суд.

При оценке решения налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц и привлечения СПК "Колхоз "Алексеевский" в качестве налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод.

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Исходя из изложенных норм следует, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает освобождение налогового агента от обязанности перечислить удержанный налог на доходы физических лиц и освобождение от ответственности в случае отсутствия у него денежных средств.

Напротив статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские возлагает обязанность организаций, индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы подлежащей перечислению в случае неправомерного не перечисления (не полного перечисления) сумм налога.

Таким образом, апелляционным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению. Изложенные в кассационной жалобе доводы нельзя признать состоятельными.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает наличия оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17364/2005-16/516 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.