Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. N Ф04-4455/2007(35961-А46-14) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за неуплату НДС, поскольку у налогоплательщика отсутствовали основания для отражения в декларации по налогу на добавленную стоимость операции по реализации арестованного имущества, в связи с чем налоговый орган неправомерно привлек предприятие к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф04-4455/2007(35961-А46-14)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирские приборы и системы" (далее - ФГУП "Сибирские приборы и системы", предприятие, налогоплательщик) санкций в размере 1 294 169,49 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2007 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, передача имущества предприятия, реализованного на торгах, согласно акту приема-передачи от 21.06.2006, состоялась до оформления права собственности, то есть в июне 2006 года, в связи с чем общество в этом периоде занизило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, представленной Федеральным государственным унитарным предприятием "Сибирские приборы и системы", налоговым органом выявлено занижение налоговой базы, в связи с чем вынесено решение от 06.10.2006 N 4286 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1 294 169,49 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, предприятие необоснованно не отразило в книге продаж и не исчислило налог на добавленную стоимость со стоимости арестованного имущества (Дворец культуры "Рубин"), реализованного на торгах.

Поскольку требование об уплате санкции в размере 1294169,49 руб. не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд установил, что принадлежащее ФГУП "Сибирские приборы и системы" имущество - Дворец культуры "Рубин" арестовано в связи с задолженностью перед бюджетом и реализовано на торгах. Согласно протоколу от 25.05.2006 N 2 о результатах торгов определено лицо, выигравшее торги - ОАО АК "Омскагрегат", имущество реализовано за 42 420 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

По платежному поручению от 22.06.2006 N 147 указанная сумма перечислена на счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, который согласно письму от 25.07.2006 просил налогоплательщика сообщить банковские реквизиты, поскольку после реализации арестованного имущества - ДК "Рубин" и после удовлетворения всех требований взыскателей осталась денежная сумма в размере 6 052 593,61 руб., подлежащая возврату налогоплательщику.

Согласно ответу ФГУП "Сибирские приборы и системы" от 03.08.2006 данную сумму следовало направить на погашение текущих платежей.

Учитывая данные обстоятельства (отсутствие у налогоплательщика документов о результатах торгов, актов приема-передачи имущества, непоступление на расчетный счет налогоплательщика денежных средств от реализации арестованного имущества), арбитражный суд, исходя также из пункта 3 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к противоположному выводу, что у ФГУП "Сибирские приборы и системы" отсутствовали основания для отражения в декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года операции по реализации арестованного имущества, в связи с чем налоговый орган неправомерно привлек предприятие к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) установлен момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, которым, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Товары, которые не отгружаются и не транспортируются (в частности, объекты недвижимости), считаются отгруженными в тот момент, когда право собственности на данные товары переходит к покупателю (пункт 3 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая вышеизложенное, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации недвижимого имущества является дата государственной регистрации права собственности покупателя на данное имущество.

Право собственности у покупателя недвижимости ОАО АК "Омскагрегат" на основании свидетельства о государственной регистрации права возникло 19.07.2007, а документы с информацией об оплате и о распоряжении суммой, оставшейся после погашения задолженности, относятся к июлю-августу 2006 года.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения предприятия к ответственности за занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного, процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области по делу от 08.02.2007 N А46-246/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.