Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-4495/2007(36014-А27-23) Поскольку общество не осуществляло капитальное строительство объекта основных средств, оно обоснованно воспользовалось правом на применение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2007 г. N Ф04-4495/2007(36014-А27-23)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2007 г. N Ф04-2582/2007(33714-А27-25)(33715-А27-25), от 10 июля 2007 г. N Ф04-4620/2007(36136-А27-26), от 21 января 2008 г. N Ф04-384/2008(950-А27-42)

Открытое акционерное общество УК "Кузбассразрезуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 19.09.2006 N 181 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3317677 руб.

Решением суда от 07.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Инспекции, судами обеих инстанций неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие налоговые вычеты. Инспекция заявляет, что Обществом проводились работы, относящиеся к капитальному строительству. Горно-подготовительные расходы капитального характера учитываются как капитальные вложения в объекты основных средств, и при вводе в эксплуатацию подземных участков их стоимость погашается путем начисления амортизации. В нарушение подпункта 5 пункта 1, подпункта 4 пункта 7 статьи 254, пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в состав материальных расходов "горноподготовительные расходы" включены затраты по приобретению и созданию амортизируемого имущества в сумме 63392952 руб.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств). Следовательно, вычеты по НДС подлежат предъявлению после того, как объекты капитального строительства (подземный участок) будет введен в эксплуатацию.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, проверив налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2006 года Инспекцией принято решение от 19.09.2006 N 181 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 3317677 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС указано нарушение пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации по применению вычетов НДС, предъявленных ООО "Байкамское" и ООО "Шахта Байкамская" по работам капитального строительства участка подземной добычи угля, расположенного в границах лицензии КЕМ N 117700 ТЭ Общества по пласту "Полысаевскому-2" Егозово-Красноярского каменно-угольного месторождения, выполненным до 01.01.2005, так как указанный участок не принят на учет в составе основных средств.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности решения Инспекции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов: счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Суд кассационной инстанции поддерживает доводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Обществом осуществлялись работы по вскрытию и подготовке к добыче участков лавы N 2 и лавы N 3 к горно-подготовительным работам. У указанному выводу пришел Арбитражный суд Кемеровской области при рассмотрении дела N А27-14452/2006-2, установив, что затраты по строительству лавы N 2 и лавы N 3 участка подземной добычи по пласту Полысаевскому-2 не могут быть связаны со строительством амортизируемого объекта, а являются расходами на горноподготовительные работы при добыче полезных ископаемых, по эксплуатационным вскрышным работам на карьерах и нарезным работам при подземных работах в пределах горного отвода горнорудных предприятий и соответствуют расходам, поименованных в подпункте 4 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанции отклоняет доводы Инспекции о неправомерной ссылке судов обеих инстанций на приведенный выше судебный акт, так как в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обжалуемых судебных актах дана оценка проведенным горноподготовительным работам и установлено, что произведенные работы связаны с деятельностью по добыче угля, а не с капитальным строительством объектов основных средств. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данных выводов судов обеих инстанций.

Следовательно, установив, что Общество не осуществляло капитальное строительство объекта основных средств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на обоснованность применения налогового вычета, предусмотренного статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На нарушение Обществом требований подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по порядку применения налогового вычета, Инспекция не ссылается.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с инспекции в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается судом первой инстанции, рассматривающим спор по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 07.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18940/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области 1000 (одна тысяча) рублей государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.