Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-4573/2007(36095-А27-41) Решение налогового органа признано частично недействительным, поскольку последующее изменение режима имущества не может служить основанием для обязания общества восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах, а выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию работникам не являются расходами общества, уменьшающими облагаемую базу по налогу на прибыль, и не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2007 г. N Ф04-4573/2007(36095-А27-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Подземтрансмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 04.12.2006 N 16-11-26/229.

Решением арбитражного суда от 26.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Инспекции от 04.12.2006 N 16-11-26/299 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений Общества в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 22596 рублей, соответствующей пени, а также штрафа в размере 4519 рублей 20 копеек, единого социального налога в сумме 270695 рублей 68 копеек, соответствующей пени, штрафа в размере 54139 рублей 14 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 86153 рублей 79 копеек, соответствующей пени, штрафа в размере 17230 рублей 76 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда в удовлетворенной части заявленных Обществом требований, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что выбывшие в результате недостачи или порчи товароматериальные ценности не использовались при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, суммы этого налога, ранее принятые к вычету по таким товароматериальным ценностям, необходимо восстановить и вернуть в бюджет на основании пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом указанное восстановление сумм налога должно производиться в налоговом периоде, в котором недостающие товароматериальные ценности списываются с учета.

Инспекция указывает на то, что Общество вместо уменьшения на расходы налоговой базы по налогу на прибыль уменьшило на их сумму налоговую базу по единому социальному налогу, полагая, что пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет ему право такого выбора.

Налоговый орган поясняет, что в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации единовременные выплаты (пособия), уходящим на пенсию работникам по возрасту, включаются в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль при условии, что указанные выплаты, предусмотрены трудовым договором и (или) коллективным договором, вследствие чего указанные выплаты подлежат включению в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.12.2004 по 30.06.2006, по единому социальному налогу за период с 01.01.2004 по 31.05.2005, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.07.2005, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 29.09.2006 N 16-11-77/244.

На основании акта Инспекцией вынесено решение от 04.12.2006 N 16-11-26/299 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 132. Кроме того, Обществу предложено уплатить суммы доначисленных налогов и 67 рублей 40 копеек, единого социального налога в размере 54253 рублей 32 копеек пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6082 рублей 32 копеек, по единому социальному налогу в сумме 145896 рублей 83 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 15283 рублей 52 копеек, по налогу на доходы физических лиц в сумме 112587 рублей,

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями. Арбитражный суд, частично удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Относительно довода Инспекции о том, что налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком и правомерно принятый к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации по материальным ценностям, приобретенным для осуществления налогооблагаемых операций и списанных в последствии на счет 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей", подлежит восстановлению и уплате в бюджет, так как они не используются в осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, то суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции по этому эпизоду законным и обоснованным.

Статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень случаев принятия налогоплательщиком сумм налога к вычету или возмещению, по которым соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Списание материальных ценностей по причине их недостачи и потерей от порчи не относится к указанным случаям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, списавшего с баланса материальные ценности по причине их недостачи и потерей от порчи, восстановить суммы НДС. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до списания материальных ценностей.

Таким образом, последующее изменение режима имущества не может служить основанием для обязания Общества восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.

Как следует из анализа статей 146, 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у Общества обязанности по восстановлению в бюджете налоговых вычетов соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и является обоснованным.

Относительно довода Инспекции о том, что Обществом неправомерно не начислен единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с выплат работникам, обладающим правом на пенсионное обеспечение в виде единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности, суд также обоснованно исходил из следующего.

Пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектом обложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. Согласно пункту 3 данной статьи не признаются объектом налогообложения выплаты и вознаграждения, если они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Статья 270 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль. Согласно пункту 25 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются в целях налогообложения по налогу на прибыль расходы в виде единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда. Согласно пункту 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, к расходам, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль, могут быть отнесены иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Обязанность ООО "НПО "Подземтрансмаш" производить выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию работникам в размере 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности предусмотрена Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что расходы ООО "НПО "Подземтрансмаш" на осуществление выплат единовременных пособий уходящим на пенсию работникам не направлены на получение дохода и не отвечают ООО "НПО "Подземтрансмаш" в целях получения прибыли. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанные выплаты не являются расходами общества, уменьшающими облагаемую базу по налогу на прибыль.

В связи с тем, что выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию работникам, предусмотренные коллективным договором и Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу, не являются расходами общества, уменьшающими облагаемую базу по налогу на прибыль, вывод суда об отсутствии оснований для включения их в налоговую базу по ЕСН соответствует пункту 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о неправомерном доначислении налоговым органом ЕСН в сумме 270695,68 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 86153,79 руб., пени и налоговых санкций по данному эпизоду.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта арбитражного суда.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена государственная пошлина. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 26.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-343/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.