Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-2191/2007(33326-А45-19) Поскольку общество правомерно приняло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, решение налогового органа признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2007 г. N Ф04-2191/2007(33326-А45-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КП "Транзит" (далее - ООО КП "Транзит") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 7131 дсп. от 26.06.2006 в части начисления налога на прибыль в сумме 158460,24 руб. и 35759,43 руб. пени, налога на имущество - 1811,28 руб. и 89,84 руб. пени, НДС - 82649 руб. и 94458 руб. пени, налога с продаж - 37538 руб. и 17057,16 руб. пени, единого социального налога - 79349,15 руб. и 27971,07 руб. пени; налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации-94384 руб. и по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 111962,13 руб.

Решением от 19.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит замену ООО "КП "Транзит" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект").

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "КП "Транзит" инспекцией вынесено решение N 7131 ДСП от 26.06.2006, оспариваемое налогоплательщиком в части начисления налога на прибыль в сумме 158460,24 руб. и 35759,43 руб. пени, налога на имущество - 1811,28 руб. и 89,84 руб. пени, НДС - 82649 руб. и 94458 руб. пени, налога с продаж - 37538 руб. и 17057,16 руб. пени, единого социального налога - 79349,15 руб. и 27971,07 руб. пени. налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 94384 руб. и по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 111962,13 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что в 2003-2004 годах ООО "КП "Транзит", оказывая услуги по торговле автомобилями и осуществляя оптовую торговлю бланками справок-счетов, неправомерно использовал систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Удовлетворяя требования ООО "КП "Транзит", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде, розничной торговлей признавалась торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса.

Из статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что реализацией подакцизных товаров признается передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате.

В соответствии с частью 3 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг N 004-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, услуги по торговле автомобилями соответствуют коду 5010000 и включают в себя: оформление регистрации автомобилей в органах ГАИ (код 5010800) и оформление документов на право пользования автомобилями (код 5010900).

Товаром для целей налогообложения в силу пункта 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что в проверяемом периоде деятельность ООО "КП "Транзита состояла в оказании услуг по торговле автомобилями, которая в соответствии с положениями статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к реализации подакцизных товаров.

Деятельности ООО "КП "Транзит" по договору простого товарищества с НПК "Геос" судами первой и апелляционной инстанций также дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, арбитражный суд признал правомерным применение ООО "КП "Транзит" системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным решения N 7131 дсп or 26.06.2006 в части начисления налога на прибыль в сумме 158460,24 руб. и 35759,43 руб. пени, налога на имущество - 1811,28 руб. и 89,84 руб. пени, НДС - 82649 руб. и 94458 руб. пени, налога с продаж - 37538 руб. и 17057, 16 руб. пени, единого социального налога - 79349,15 руб. и 27971,07 руб. пени; налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 94384 руб. и по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 111962,13 руб.

Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрении кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2006 по делу N А45-13904/2006-20/287 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.