Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-7827/2006(36094-А27-14) В удовлетворении требования о взыскании санкций отказано, поскольку действующее законодательство не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления налоговых деклараций налогоплательщиком, выручка которого превысила один миллион рублей, за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2007 г. N Ф04-7827/2006(36094-А27-14)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саванна" (далее - общество) санкций в размере 4741264 руб., в том числе санкций в размере 4489997 руб., начисленных на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и в размере 251267 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.

Решением арбитражного суда от 16.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскан штраф в сумме 2361638 руб., в том числе 251267 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда, поскольку судом допущено ошибочное применение норм законодательства о налогах и сборах, регулирующих представление деклараций по налогу на добавленную стоимость и его исчисление.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2007 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Налоговый орган не соглашается с выводом суда о том, что законодательство о налогах и сборах не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления налоговых деклараций налогоплательщиком, выручка которого превысила один миллион рублей, за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки.

Также полагает, что при привлечении к ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо определять сумму переплаты по налогам по ее наличию или отсутствию в предыдущем налоговом периоде, а не по итогам всего проверяемого периода; вывод суда о нарушении налоговым органом срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, ошибочен, поскольку налоговый орган при камеральной проверке не выявил правонарушение.

В отзыве на жалобу ив судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Саванна" налоговым органом составлен акт от 15.09.2005 N 808 и вынесено решение от 30.09.2005 N 735 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4489997 руб. и в виде штрафа в сумме 251267 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку выручка от реализации без учета налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, январь, февраль, март 2004 года, июль, август, сентябрь 2004 года превысила один миллион рублей, то общество представляло квартальную отчетность в нарушение статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении также указано на занижение налога на добавленную стоимость в связи неверным определением налогоплательщиком налогового периода, что послужило основанием для начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес налогоплательщика были направлены требования от 06.10.2005 N 34255 и N 34256 об уплате налоговых санкций.

Поскольку общество в установленный срок налоговые санкции не уплатило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации взыскивается штраф.

Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что налоговым законодательством не предусмотрен конкретный порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций в случае смены налогового периода, в том числе не предусмотрен срок подачи ежемесячных деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной данной нормой.

Судом также установлено, что согласно решениям от 21.09.2004 NN 61291, 61222, 61295 общество уже было привлечено к ответственности за нарушение сроков представления деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, месяц 2004 года, в связи с чем взыскание штрафа в размере 2379626 руб. за указанные периоды противоречит пункту 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого повторное привлечение к ответственности за совершение одного и того же правонарушения недопустимо.

Таким образом, суд обоснованно указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для привлечения общества к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учитывает положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган в случае выявления при проверке ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, должен сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести исправления в установленный срок.

В данном случае налогоплательщиком представлялись квартальные декларации, однако в решении о привлечении к ответственности не отражено, по каким основаниям налоговым органом не выполнены положения статьи 88 Кодекса и не предложено налогоплательщику своевременно устранить изложенные выше ошибки в заполнении документов, представив ежемесячные налоговые декларации вместо квартальных деклараций.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд учитывал нарушение налоговом органом требований статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части взыскания штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, исследуя расчет недоимки по налогу на добавленную стоимость, приведенный налоговым органом в приложении N 2 к решению, указал на отсутствие такого налогового периода (с 01.02.2004 по 19.04.2004), за который налоговым органом определена задолженность по налогу в сумме 1256334 руб.

При этом данная сумма задолженности в приложении N 3 указана как Задолженность за январь 2004 года, однако доказательств начисления спорной суммы налоговым органом не представлено, в том числе и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания как для переоценки установленных обстоятельств дела, так и для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 31.01.2007 и постановление от 27.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7472/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.