Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2007 г. N Ф04-4529/2007(36031-А75-24) В удовлетворении иска о взыскании убытков отказано, поскольку истцом не доказаны факт причинения убытков, виновное поведение стороны (неисполнение обязательства), причинная связь между причиненными убытками и виновным поведением лица, с которого взыскиваются убытки, а также размер причиненных убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июля 2007 г. N Ф04-4529/2007(36031-А75-24)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - ОАО "Томскнефть") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Промстрой" о взыскании убытков в сумме 2 580 513 рублей 85 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ОАО "Промстрой" по договору от 15.03.2003 N 9 по возврату неиспользованных материалов.

Решением от 22.122006 (судья М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2007 (судьи П., Л., Д.), в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятыми судебными актами не согласился истец - ОАО "Томскнефть", в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением ОАО "Промстрой" обязательства по возврату неиспользованной части материалов у ОАО "Томскнефть" возникло право требовать убытки.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ОАО "Промстрой" с жалобой не согласен, считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения. Пояснил, что строительство объекта законсервировано, у истца имеется возможность произвести зачёт, как это предусмотрено договором.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.03.2003 между ОАО "Томскнефть" (заказчик) и ОАО "Промстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 9, в соответствии с которым подрядчик обязался осуществить строительство пускового комплекса 2003 года установки перекачки нефти на Двуреченском нефтяном месторождении.

Пунктом 2.4 договора установлено, что поставка материалов для выполнения строительно-монтажных работ осуществляется в соответствии с разделительной ведомостью поставки материалов.

В соответствии с пунктом 7.5 договора подрядчик обязан возвратить заказчику неиспользованные в производстве "давальческие материалы" по акту приема-передачи, либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости оставшихся у подрядчика неиспользованных материалов и оборудования. Оплата стоимости таких материалов и оборудования производится путем зачета встречных однородных требований сторон при расчетах за выполненные по настоящему договору работы.

ОАО "Промстрой" не возвращена и не оплачена часть полученных материалов, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит^ чтолшцо^ права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из смысла данной статьи для взыскания убытков истец должен доказать в совокупности четыре условия: факт причинения убытков, виновное поведение стороны (неисполнение обязательства), причинную связь между причиненными убытками и виновным поведением лица, с которого взыскиваются убытки, а также размер причиненных убытков.

Исследовав представленные материалы дела, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-8421/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.