Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2007 г. N Ф04-4703/2007(36262-А70-12) При новом рассмотрении дела о возврате из федерального бюджета исполнительского сбора суду следует решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле надлежащего ответчика, уточнить требования истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июля 2007 г. N Ф04-4703/2007(36262-А70-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2007 г. N Ф04-245/2007(277-А70-28),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. N Ф04-1938/2006(31404-А75-39),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2006 г. N Ф04-6592/2006(27225-А70-17)

Общество с ограниченной ответственностью "Золотые луга" (далее - ООО "Золотые луга") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о возврате из федерального бюджета исполнительского сбора в сумме 424480 руб.

Исковые требования основаны на нормах пункта 4 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы отменой судебных актов, при исполнении которых взыскан исполнительский сбор.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области возвратить излишне взысканный исполнительский сбор в сумме 138702 руб. 40 коп.

Третье лицо без самостоятельных требований - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области определением суда от 12.02.2007 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица.

Решением от 12.03.2007 первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области было обязано судом возвратить ООО "Золотые луга" за счет федерального бюджета исполнительский сбор в размере 138702 руб. 04 коп. Суд посчитал применимым к сложившимся обстоятельствам правила пункта 4 статьи 81 Закона об исполнительном производстве. Производство по делу по иску к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Тюменской области прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, судом применены нормы материального права и нормы процессуального права, не подлежащие применению и не учтено, что исполнительский сбор может быть возвращен только в случае прекращения исполнительного производства в связи с отменой судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Золотые луга", возражая против отмены состоявшегося судебного акта, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Тюменской области о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "Золотые луга" просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.12.2005 по делу N А75-7916/2005 с ООО "Золотые луга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибинкор" взыскано 512542 руб. 40 коп. Постановлением апелляционной инстанции суда от 26.02.2006 решение отменено и в пользу истца взыскано 606400 руб., взыскателю выдан исполнительный лист от 27.02.2006 N 0059471.

На основании названного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель районного отдела Ленинского административного округа возбудил исполнительное производство N 23-23858. В процессе принудительного исполнения исполнительного листа судебный пристав-исполнитель взыскал с должника долг и исполнительский сбор в сумме 424480 руб. В связи с исполнением исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 11.04.2006 об окончании исполнительного производства.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2006 вышеупомянутые судебные акты Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.11.2006 с ООО "Золотые луга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибинкор" взыскано 4082542 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО "Золотые луга" настоящего иска.

Разрешая спор, суд обязал вернуть исполнительский сбор Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом является участвующее в деле лицо по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных Кодексом.

Поскольку в данном случае заявлено требование о возврате исполнительского сбора, зачисленного в федеральный бюджет, то есть о взыскании исполнительского сбора с распорядителя бюджетных средств за счет бюджета, а не обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, то данный спор не относится к делам особого производства.

По смыслу упомянутой статьи и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом является лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Таким образом, неправильно определив процессуальное положение Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, суд принял неправильно решение, обязав заинтересованное лицо возвратить исполнительский сбор.

Кроме того, в письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2004 N 3-12-20/2 разъяснен внесудебный порядок возвращения исполнительского сбора, который может быть предложен лицу, ответственному за возврат исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле надлежащего ответчика, возможно, уточнить требования истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9883/14-2006 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.