Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2007 г. N Ф04-4653/2007(36199-А46-4) Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что у истца отсутствовала обязанность по дополнительной оплате тепловых потерь при транспортировке энергии и имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф04-4653/2007(36199-А46-4)
(извлечение)

ООО "Сибирские кровли" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО "Омская электрогенерирующая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 63229 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 рублей.

Исковые требования мотивированы неправомерным взысканием дополнительной платы по договору от 18.10.2004 N 5-1580 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив сумму неосновательного обогащения до 14585 рублей 24 копеек, и увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 1764 рублей 85 копеек за период с 31.12.2005 по 31.10.2006.

Решением арбитражного суда от 04.12.2006 с ОАО "Омская электрогенерирующая компания" в пользу ООО "Сибирские кровли" взыскано 16350 рублей 09 копеек, в том числе: неосновательное обогащение в сумме 14585 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1764 рубля 85 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Омская электрогенерирующая компания" просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что обязанность истца по возмещению тепловых потерь на арендуемых им тепловых сетях возникает в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт получения ответчиком двойной оплаты тепловых потерь, а, следовательно, и обогащение ответчика за счет истца отсутствует, поскольку в структуру платы за потери по договору от 18.10.2004 N 5-1580 не входит плата за потери, возникающие на участке теплотрассы, протяженностью 680 погонных метров и арендуемых истцом, так как в указанный договор не вносились изменения путем включения в него указанного участка теплотрассы.

По его мнению, суды применили нормы материального права, неподлежащие применению: статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку представленный ООО "Сибирские кровли" отзыв на кассационную жалобу не содержит доказательств направления или вручения его копии ответчику, он не может быть принят во внимание.

Заслушав представителей ООО "Сибирские кровли", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Акционерная компания "Омскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Сибирские кровли" (абонент) заключили договор от 18.10.2004 N 5-1580 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде. По условиям этого договора ОАО "Акционерная компания "Омскэнерго" обязалось подавать ООО "Сибирские кровли" через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве, указанном в приложении N 1 к договору. Стороны регламентировали, что количество потребляемой абонентом энергии, ее распределение по объектам абонента определяется расчетным путем.

15.11.2004 сторонами составлен акт, по которому ООО "Сибирские кровли" обязано оплатить дополнительно 110,9 Гкал/год в связи с распределением тепловых потерь по общей теплотрассе. По акту от 05.12.2005 ООО "Сибирские кровли" должно дополнительно оплатить потери по общей теплотрассе в количестве 70.9 Гкал/год.

Оплата истцом по настоящему договору произведена с учетом потерь по общей теплотрассе.

ООО "Сибирские кровли", считая взыскание дополнительных начислений по указанным актам неправомерным, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности в порядке статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствии доказательств того, что тепловые потери при транспортировке тепловой энергии не учтены в тарифе.

В соответствии пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 2, 6 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата абонентом полученной тепловой энергии производится на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Омской области.

Из материалов дела видно, что количество потребленной энергии и тепловые потери учтены сторонами в договоре от 18.10.2004 N 5-1580 (приложение N 1).

В силу пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об обязанности истца оплатить дополнительно тепловые потери при транспортировке энергии, в материалах дела не содержится.

Судами обеих инстанций сделан правомерный вывод об отсутствии у истца обязанности по дополнительной оплате и имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления апелляционной инстанций суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10465/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омская электрогенерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.