Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2007 г. N Ф04-4664/2007(36207-А81-36) Отменяя определение о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что не установлена невозможность рассмотрения данного дела до разрешения судом другого дела, а также не имеется иных оснований для приостановления производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2007 г. N Ф04-4664/2007(36207-А81-36)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "ОМОС-трейд" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Северная чистая вода" в сумме 2520606 рублей 09 копеек.

Требования основаны на договоре о кредитной линии N 271-Ю (КЛ) от 20.05.2004 и договоре поручительства N 271/1 от 20.05.2004, по которому ООО "Северная чистая вода", г. Ноябрьск, обязалось перед открытым акционерным обществом Банк "Пурпе" отвечать за исполнение ООО "Северная чистая вода", г. Губкинский, обязательств по кредитному договору. ОАО Банк "Пурпе" передало право требования по кредитному договору ЗАО "ОМОС-трейд" на основании сделки цессии N 348 от 27.02.2006.

Определением от 14.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа производство по делу N А81-1445/2006 по требованию ЗАО "ОМОС-трейд" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Северная чистая вода", г. Губкинский, суммы 2520606 рублей 09 копеек, обеспеченных залогом имущества должника, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2006 по делу N А81-396/2006 по основаниям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2007 определение отменено, дело передано на рассмотрение по существу заявления ЗАО "ОМОС-трейд" в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Северная чистая вода", г. Губкинский, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе ЗАО "ОМОС-трейд" во включении указанных требований в реестр требований кредиторов третьей очереди. Указывает на то, что суд не исследовал факт возложения на поручителя - ООО "Северная чистая вода", г. Ноябрьск, на основании решения суда от 12.05.2006 обязательства по договору поручительства, а также прекращения в соответствии с пунктом 6.1 договора залога от 27.06.2005.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 14.02.2007 и постановления апелляционной инстанции от 04.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1445/2006, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, по договору о кредитной линии N 271-Ю (КЛ) от 20.05.2004 ОАО Банк "Пурпе" предоставил ООО "Северная чистая вода", г. Губкинский, (Заемщик) денежные средства в виде кредитной линии на сумму лимита 3000000 рублей. Кредит, начисленные по нему проценты, неустойка в виде пени, начисленная на условиях настоящего договора и убытки Банка, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, обеспечены: поручительством ООО "Северная чистая вода", г. Ноябрьск, согласно договору поручительства N 271/1 от 20.05.2004 и договору поручительства N 271/2 от 28.07.2004, залогом недвижимого имущества - здания "Общественный туалет", расположенного в г. Губкинский, мкр. 7, строение 10, а также всем имуществом, принадлежащим Заемщику.

Решением от 12.05.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-369/2006 по иску ОАО Банк "Пурпе" о взыскании с ООО "Северная чистая вода", г. Губкинский, и ООО "Северная чистая вода", г. Ноябрьск, солидарно задолженности по кредитному договору N 271 - от 20.05.2004 и неустойки за просрочку платежей на общую сумму 2146399 рублей требования удовлетворены, с ООО "Северная чистая вода", г. Ноябрьск, взыскан долг в размере 2000000 рублей, остаток по просроченным процентам в размере 227489 рублей 58 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему в размере 356450 рублей 92 копеек. Производство по делу в части взыскания с ООО "Северная чистая вода", г. Губкинский, задолженности и неустойки по кредитному договору N 271-Ю от 20.05.2004 прекращено в связи с отказом истца от требований к указанному ответчику.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу о включении требований в реестр кредиторов, суд первой инстанции указал на то, что решение от 12.05.2006 по делу N А81-396/2006 в законную силу не вступило, до этого момента не представляется возможным сделать вывод о том, вправе ли был заявитель обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Между тем, суд первой инстанции не установил невозможности рассмотрения данного дела до разрешения судом другого дела, как не установил и иных оснований, предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу.

Апелляционная инстанция, отменяя определение, обоснованно указала на то, что стороны, правовые основания подачи иска по делу N А81-396/06 и требования по делу о банкротстве различны, требования представляют собой разные суммы. При этом отказ заявителя от исковых требований по делу N А81-396/06 связан именно с наличием возбужденного производства о банкротстве должника, установление требований не связано с наличием судебного акта. Кроме того, решение по делу N А81-396/06 не имеет преюдициального значения для дела, в котором рассматривается заявление о включении в реестр требований кредиторов, поскольку наличие оснований для включения требований в реестр предметом рассмотрения дела N А81-396/06 не являлось.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1445/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная чистая вода" - без удовлетворения.