Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N Ф04-4095/2007(35513-А03-23) Удовлетворяя требование о возврате НДС и процентов, суд указал, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, в связи с чем подлежат возмещению проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф04-4095/2007(35513-А03-23)
(извлечение)

Предприниматель Ф. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о возложении на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - инспекция) обязанности по возврату ему из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1051555 руб. 26 коп., взыскании процентов в сумме 163345 руб. и судебных расходов в сумме 200000 руб.

До принятия судом решения предприниматель Ф. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в отказе возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 951555 руб. 26 коп., обязать инспекцию возвратить указанную сумму и уплатить проценты в сумме 162623 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2007, уточненные требования предпринимателя Ф. удовлетворены. Бездействие налогового органа по не возврату предпринимателю Ф. налога на добавленную стоимость в сумме 951555 руб. 26 коп. признано незаконным. На инспекцию возложена обязанность по возврату предпринимателю Ф. налога на добавленную стоимость в сумме 951555 руб. 26 коп. и процентов в сумме 162623 руб. В части взыскания судебных расходов производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Инспекция считает, что в рассматриваемых правоотношениях отсутствует предмет спора, поскольку Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю возобновило своим решением возмещение предпринимателю Ф. налога на добавленную стоимость, а значит права и законные интересы налогоплательщика не нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.04.2005 Предприниматель Ф. обратился в инспекцию с заявлением о возврате предоставленных ему вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1587863 руб.

На основании этого заявления инспекция частично произвело возврат налога на добавленную стоимость в сумме 450000 руб.

Предприниматель Ф. повторно обратился с заявлением о возврате оставшейся суммы в размере 1137863 руб.

Инспекция письмом от 11.07.2006 для подтверждения излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость предложила предпринимателю Ф. явиться для составления акта сверки или представить уточненное заявление, потому что сумма переплаты, согласно лицевому счету налогоплательщика, составляла 1051555 руб. 26 коп.

В ответ предприниматель Ф. представил уточненное заявление от 11.08.2006 о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1051555 руб. 26 коп.

Поскольку указанное заявление оставлено инспекцией без рассмотрения, предприниматель Ф. обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 01.11.2006 N 22-17/14482 жалоба предпринимателя Ф. удовлетворена, на инспекцию возложена обязанность по возобновлению возмещения налога на добавленную стоимость.

Поскольку инспекция не возвратила суммы налога на добавленную стоимость, предприниматель Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований заявителя, обе судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех календарных месяцев, следующих за отчетным налоговым периодом, сумма переплаты подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленных копий деклараций и расчета по ним, сумма налога подлежащего возмещению из федерального бюджета за 2003 год составила 1206624 руб., за 2004 год и февраль 2005 года возросла до 1816709 руб.

Возврат налога на добавленную стоимость из бюджета произведен в 2004 году -300000 руб., 16.05.2005, 30.05.2005 и 06.07.2005 по 150000 руб. (всего 450000 руб.) и 29.11.2005 г. - 100000 руб., не возмещено из бюджета сумма 966709 руб.

Заявление о возврате суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1587863 руб. заявитель направил в инспекцию 26.04.2005. Письмо считается полученным в течение 6 дней, следовательно 2-х недельный срок возврата суммы истекал 02.05.2005.

Решение о возврате суммы налога на добавленную стоимость инспекцией не было вынесено, поэтому согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации на невозвращенную сумму начисляются проценты.

Предприниматель Ф. требовал уплаты процентов с 23.08.2005 по 28.11.2006 за меньший период.

Исчисление инспекцией процентов произведено с 10.10.2006, считая 2 недели со дня подачи 25.09.2006 очередного заявления о возврате суммы 1051555 руб. 26 коп.

Между тем, исчисление процентов с даты 10.10.2006 является неправомерным, поскольку сумма 1051555 руб. 26 коп. осталась не возмещенной по первому заявлению налогоплательщика от 25.04.2005.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность налогоплательщика при частичном возврате налога на добавленную стоимость повторно обращаться с новым заявлением в налоговый орган.

Поскольку бездействие налогового органа нарушают требования статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя Ф. и возложил на налоговый орган обязанность по возврату ему налога на добавленную стоимость в сумме 951555 руб. 26 коп. и процентов в сумме 162623 руб.

Принимая во внимание, что инспекцией не представлены доказательства опровергающие названные выводы арбитражного суда, которые не противоречат, имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 18.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15701/2006-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.