Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N Ф04-4893/2007(36457-А03-43) Удовлетворяя требование о возврате НДС, суд указал, что у налогоплательщика имеется переплата по НДС, заявление о возврате излишне уплаченного налога подано своевременно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф04-4893/2007(36457-А03-43)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б. (далее по тексту - предприниматель Б.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным отказа Инспекции в возврате из бюджета налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 89247 руб., выраженный налоговым органом в письме от 04.12.2006 N 774 и обязании налоговый орган произвести данный возврат.

Заявленные требования мотивированы тем, что на неоднократные обращения в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного НДС за 2001-2002 годы предпринимателю было неправомерно отказано.

Решением от 30.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Отказ Инспекции в возврате из бюджета НДС в сумме 89247 руб., выраженный в письме от 04.12.2006 N 774 был признан недействительным и суд обязал налоговый орган возместить НДС в сумме 87427 руб. предпринимателю Б.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Б. о признании недействительным отказа налогового органа в осуществлении возврата переплаты по НДС в сумме 89247 руб., ссылаясь при этом на пропуск заявителем трехлетнего срока по заявленному требованию.

По мнению Инспекции, судом неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган считает, что обращение в суд возможно только при условии подачи налогоплательщиком заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога и попытки разрешения вопроса о возврате в налоговом органе по месту учета налогоплательщика.

Отзыв на кассационную жалобу предприниматель Б. до начала судебного заседания не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам и сборам от 16.11.2006 N 4769. предприниматель Б. имел переплату по НДС в размере 89247 руб. за 2001-2002 годы.

Согласно уведомлению от 16.12.2002 N 208 предприниматель Б. с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения, согласно которой заявитель не является налогоплательщиком НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании акта сверки от 16.11.2006 N 4769 предприниматель Б. 27.11.2006 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате НДС в сумме 89247 руб.

Письмом от 04.12.2006 N 774 Инспекция отказала предпринимателю в возврате переплаты НДС в сумме 89247 руб., ссылаясь на пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Не согласившись с отказом в возврате суммы НДС, предприниматель Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного отказа и обязании налоговый орган возвратить сумму переплаты по НДС.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Статьи 78 и 176 НК РФ регулируют различные области налоговых правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то она подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Возмещение данного вида налога подразумевает под собой либо зачет в счет уплаты того же налога, по которому имеет место переплата, или в счет других, зачисляемых в тот же бюджет налогов, либо возврат на расчетный счет налогоплательщика.

Таким образом, в статье 176 НК РФ не рассматривается ситуация, когда НДС, исчисленный по итогам налогового периода, в дальнейшем был уплачен в бюджет. В данной статье речь идет именно о превышении суммы налоговых вычетов над исчисленной суммой налога. Поэтому суммы вычетов, подлежащие возмещению налогоплательщику, и суммы излишне уплаченного налога имеют различную правовую природу.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что оснований для того, чтобы считать указанные предпринимателем Б. истребуемые суммы как переплаченными в бюджет и применять к спорным правоотношениям положения статьи 78 НК РФ, не имеется.

Порядок возмещения НДС регулируется специальными положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи НК РФ в течение трех месяцев, следующих за периодом, когда у налогоплательщика возникло право на возмещение НДС, данная сумма налога направляется на уплату следующих платежей, подлежащих зачислению в федеральный бюджет:

- на исполнение обязанности по уплате налогов (сборов), в том числе по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ;

- на уплату пени;

- на погашение недоимки;

- на уплату сумм налоговых санкций.

Зачет по указанным основаниям производится налоговым органом самостоятельно, за исключением налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, по которым зачет производится по согласованию с таможенными органами.

О проведенном зачете инспекция сообщает налогоплательщику в течение десяти дней с даты его осуществления.

По истечении трех календарных месяцев не зачтенная сумма налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Порядок возврата НДС предусматривает обязанность налогового органа в течение двухнедельного срока принять соответствующее решение о возврате заявленной суммы и в тот же срок направить данное решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Фактический возврат НДС осуществляется казначейством в течение двух недель считая с даты получения решения налогового органа, но не позднее трех недель с даты направления решения.

В статье 176 НК РФ не определен срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться с заявлением о возврате НДС.

Судом установлено, что согласно двухстороннему акту сверки расчетов от 16.11.2006 N 4769 по НДС за 2001-2002 годы была установлена переплата по данному виду налога предпринимателем Б. в сумме 89247 руб. от реализации товаров, в возмещении которой налоговым органом 04.12.2006 отказано.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу о своевременном обращении предпринимателя Б. в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС за 2001-2002 годы на расчетный счет налогоплательщика.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что налогоплательщику было отказано в возмещении НДС за указанный период необоснованно.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению и не допустил нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 30.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-86/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.