Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N Ф04-4802/2007(36348-А46-42) Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что налогоплательщиком доказано право на применение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф04-4802/2007(36348-А46-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Хлебная база 35" (далее - ОАО "Хлебная база 35", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 08-10/5742 ДПС от 28.06.2006 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 113736,82 руб., пеней 41052,35 руб. за несвоевременную его уплату, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2003 года в размере 13979 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 25790 руб., взыскания 12136,48 руб. налога на имущество, пеней 4006,6 руб. за несвоевременную его уплату, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 2427,3 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.03.2007 Арбитражного суда Омской области требования ОАО "Хлебная база 35" удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа N 08-10/5742 ДПС от 28.06.2006 в части взыскания 113736,82 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 год, пеней 41052,35 руб. за несвоевременную его уплату; отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2003 года в размере 13979 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003 год в виде штрафа в размере 25790 руб.; взыскания 6251,91 руб. налога на имущество за 2003 год, пеней 2063,96 руб. за несвоевременную его уплату; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество за 2003 год в виде штрафа в размере 1250,38 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства, а именно пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, в результате неправомерного применения налоговых вычетов, отраженных в налоговых декларациях ОАО "Хлебная база 35", в нарушение статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, была занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения считая его законным и обоснованным.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Хлебная база 35", налоговым органом составлен акт N 6838 от 22.06.2006, на основании которого вынесено решение N 08-10/5742 ДПС от 28.06.2006 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 113736,82 руб., пеней 41052,35 руб. за несвоевременную его уплату, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2003 года в размере 13 979 руб., взыскан налог на имущество в размере 12136,48 руб., пени в размере 4006,6 руб. за несвоевременную его уплату, а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 25790 руб. и за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 2427,3 руб.

В части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 127715,82 руб., решение налогового органа мотивировано отсутствием факта уплаты налога на добавленную стоимость подрядной организации - ООО "Сибиряк", не включением перечисленных обществом денежных средств в налоговую базу ООО "Сибиряк".

Арбитражным судом в указанной части решение налогового органа признано недействительным в связи с тем, что ОАО "Хлебная база 35" произвело оплату налога на добавленную стоимость в составе стоимости выполненных подрядных работ по распоряжению ООО "Сибиряк" на расчетный счет ООО "Омскхлебмельмонтаж".

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемое решение, поддерживает выводы суда, считая их законными и обоснованными, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на осуществление исполнения обязательства в пользу третьего лица, арбитражный суд правильно указал, что перечислив на расчетный счет ООО "Омскхлебмельмонтаж" денежные средства в сумме 127715,82 руб., ОАО "Хлебная база 35" уплатило налог на добавленную стоимость по счетам - фактурам подрядной организации - ООО "Сибиряк".

Наличие распоряжения ООО "Сибиряк" о перечислении оплаты за выполненные подрядные работы на расчетный счет ООО "Омскхлебмельмонтаж" подтверждается письмом ООО "Сибиряк" N 39 от 30.11.2002 N 39.

Арбитражным судом исследованы доводы налогового органа о том, что письмо N 39 оформлено задним числом и им дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы признаны судом несостоятельными, поскольку носят предположительный характер. В соответствии с нормами статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется. При исследовании представленных сторонами по спору доказательств нарушений норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Арбитражным судом признаны недоказанными доводы налогового органа о том, что ОАО "Хлебная база 35" было известно о ликвидации ООО "Сибиряк".

Согласно положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Следовательно. обязанность по доказыванию факта совершения налогоплательщиком действий, свидетельствующих об отсутствии у него права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, а также обязанности по предоставлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Однако налоговым органом не доказана недостоверность сведений в представленных обществом доказательствах.

При рассмотрении спора, арбитражным судом установлено нарушение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки. Резолютивная часть оспариваемого решения не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку из текста решения налогового органа N 08-10/5742 ДПС от 28.06.2006 и акта проверки N 08-10/5253 ДСП от 09.06.2006 следует, что завышение суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость имело место в марте, апреле и мае 2003 года в суммах 49818,16 руб., 42970 руб. и 34927,66 руб., тогда как в резолютивной части обжалуемого решения налогоплательщик привлечен к ответственности за неполную уплату налога за май, июнь, июль 2003 года. При этом не указано, какие именно нарушения были допущены обществом при исчислении налога на добавленную стоимость за июнь, июль 2003 года.

Кроме того, ОАО "Хлебная база 35" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за май 2003 года в размере 6098 руб., в то время как сумма доначисленного налога к уплате в бюджет за данный период составила 20948,66 руб., сумма штрафа от которой должна составлять 4190 руб. (20 процентов).

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств совершения ОАО "Хлебная база 35" правонарушений, выразившихся в неполной уплате налога на добавленную стоимость в июне и июле 2003 года и не имелось оснований для привлечения общества к ответственности за неполную уплату налога за указанные налоговые периоды, также как за май 2003 года, в размере, превышающем размер фактической недоимки.

Учитывая то, что в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не доказал законность принятия решения в оспариваемой части, обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного решения, в том числе событие правонарушения, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом обоснованно удовлетворены требования налогоплательщика в части взыскания 113736,82 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 год, пеней 41052,35 руб. за несвоевременную его уплату; отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2003 года в размере 13979 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003 год в виде штрафа в размере 25790 руб.

Арбитражным судом исследованы материалы дела в полном объеме, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 07.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9941/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.