Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N Ф04-4721/2007(36265-А27-9) При новом рассмотрении дела о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации суду необходимо установить, какой колодец следует признать контрольным для отбора проб (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф04-4721/2007(36265-А27-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2008 г. N Ф04-3504/2008(6207-А27-12)

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ООО "СКЭК") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо-Трейд ЛТД" (далее - ООО "Кредо-Трейд ЛТД") о взыскании суммы 249246,06 руб., составившую плату за сброс загрязняющих веществ в систему канализации города Кемерово.

Требования ООО "СКЭК" основаны ссылкой на пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов", на пункт 8 положения "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", утвержденного распоряжением администрации города Кемерово от 14.05.1996 N 398-р, на пункт 2.12 постановления администрации города Кемерово от 15.01.1997 N 4 "О правилах приема производственных и хозбытовых сточных вод в городскую канализационную сеть" и мотивированы необоснованным уклонением от уплаты оставшейся суммы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Решением от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2007, суд отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "СКЭК" просит отменить указанные судебные акты, считая несостоятельными выводы суда о недоказанности факта отбора проб из контрольных колодцев, о подписании актов отбора проб неуполномоченными лицами. По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод суда о недостоверности результатов лабораторных исследований; необоснованны указания суда на отсутствие в актах информации о наличии пломб на отобранных образцах, на отсутствие протоколов результатов анализов сточных вод. Кроме этого, податель жалобы указывает на неправильное применение судом ГОСТа Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".

Возражения на кассационную жалобу не представлены в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении данного дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 19.05.2003 N 2 комитет по управлению имуществом г. Кемерово передал в аренду ООО "Кредо-Трейд ЛТД" нежилое здание кинотеатра "Юбилейный" общей площадью 2433,1 кв. метров, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 91. Кроме этого, по данному договору во временное пользование были переданы здания, сооружения, строения, расположенные на территории парка культуры и отдыха имени В.Волошиной по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 91а.

В соответствии с пунктом 2.2.8 данного договора аренды имущества ООО "Кредо-Трейд ЛТД" обязалось заключить договоры на предоставление коммунальных услуг.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 26 был заключен ООО "Кредо-Трейд ЛТД" с ООО "СКЭК" лишь 01.01.2006.

Ранее, прежнему арендатору - муниципальному учреждению культуры "Кинотеатр "Юбилейный", отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществлялся ООО "СКЭК" на основании договора от 09.12.2003 N 26.

В результате отбора проб, произведенных ООО "СКЭК" в октябре, ноябре, декабре 2004 года и в сентябре 2005 года в сточных водах здания кинотеатра "Юбилейный", было выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

По расчету ООО "СКЭК" плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ составила сумму 26645561 руб.

ООО "Кредо-Трейд ЛТД" платежным поручением от 22.12.2004 N 721 перечислило в качестве оплаты за воду сумму 29.724,20 руб.

Невыполнение ООО "Кредо-Трейд ЛТД" обязанности по оплате за сброс сточных вод, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в иске, исходил из необоснованности заявленных требований, мотивируя тем, что между сторонами не определено месторасположение контрольных колодцев на территории кинотеатра "Юбилейный"; акты отбора проб не содержат сведений о местах забора, а также о полномочиях представителей; в нарушении требований ГОСТа Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" отсутствуют сведения о порядке транспортировки и хранения отбора проб, о выбранном методе отбора проб; не представлены протоколы результатов анализов сточных вод.

В соответствии с требованиями статей 15, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, основанными на выводах, сделанными на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных в дело доказательств и доводов, приведенными лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений.

Принятые по делу судебные акты не отвечают указанным требованиям, выводы судебных инстанций основаны на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что ООО "Кредо-Трейд ЛТД" по платежному поручению от 22.12.2004 N 721 перечислило сумму 29724,20 руб. на счет ООО "СКЭК".

Арбитражный суд, указывая на непредставление ООО "СКЭК" доказательств о наличии у представителей абонента Е.А.С. и Е.И.М. полномочий на подписание актов отбора контрольных проб, при этом не дал оценки приказу от 19.01.2004 N 25 по ООО "Кредо-Трейд ЛТД", которым инженер Е.Л.С. назначен ответственным за своевременную передачу показаний водомера и сохранность водопроводных и канализационных устройств; а также условию пункта 2.4.15 договора от 01.01.2006 N 26. Вместе с тем, арбитражный суд не сослался на закон или правовой акт, устанавливающий порядок выделения представителей абонента для участия в отборе проб и оформление их полномочий.

Принимая во внимание возражения ООО "Кредо-Трейд ЛТД" о том, что между сторонами не согласован контрольный канализационный колодец для отбора проб, и делая вывод о недоказанности отбора проб сточных вод из контрольного колодца, арбитражный суд не выяснил, какой колодец следует признать контрольным.

В судебных актах арбитражный суд не указал мотивы, по которым не принял во внимание доводы ООО "СКЭК" о проведении анализа проб лабораторией ОАО "КемВод", лабораторией ООО "СКЭК" и представленные в обоснование документы.

По существу выводы суда основаны на возражениях ООО "Кредо-Трейд ЛТД" без исследования в совокупности представленных в дело доказательств.

С учетом изложенного, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, как незаконные и необоснованные.

Дело следует направить на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении суду дать надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, проверить обоснованность доводов, приведенных сторонами в подтверждение заявленных требований и возражений.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17645/2006-3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.