Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2007 г. N Ф04-4081/2007(35483-А03-24) Частично удовлетворяя требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, суд исходил из того, что возможность принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом утрачена в связи с истечением срока давности взыскания в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июля 2007 г. N Ф04-4081/2007(35483-А03-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества (ЗАО) "Сибирская компания" несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов 52000456 рублей задолженности по обязательным платежам, 12178606 рублей пени за несвоевременную уплату обязательных платежей, 1855919 рублей процентов, начисленных на сумму обязательных платежей в период проведения внешнего управления в отношении должника.

В части включения в реестр требований кредиторов 21824349 рублей 99 копеек задолженности по обязательным платежам, 11665989 рублей пени в связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей, 1855919 рублей процентов, начисленных на сумму обязательных платежей в период проведения внешнего управления, 1384751 рубля штрафов в связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей требования выделены в производство по настоящему делу.

Определением от 29.12.2006 (судья К.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2007 (судьи М.Е.Н., Б., М.Н.А.), в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирская компания" включено в третью очередь 4060691 рубль задолженности по обязательным платежам, 1855919 рублей процентов, начисленных на сумму обязательных платежей в период проведения внешнего управления, 261174 рубля 36 копеек штрафа за несвоевременную уплату обязательных платежей, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части требовании судом отказано.

С определением от 29.12.2006 и постановлением от 28.02.2007 не согласилась инспекция, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов недоимки по налогам в размере 17763658 рублей 99 копеек, пени в размере 11665989 рублей, принять новый судебный акт о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирская компания".

Заявитель считает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность требований. Вывод суда о невозможности из имеющихся расчетов пени определить сумму недоимки, на которую начислялась пеня, является необоснованным. Инспекцией не пропущен срок на принудительное взыскание обязательных платежей в судебном порядке, суд не учел положения Налогового кодекса Российской Федерации о самостоятельном исполнении налогоплательщиком обязанности уплаты налогов.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в ходе проведения наблюдения.

Исходя из представленных документов, суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов согласно правилам, установленным статьей 16 Федерального закона о банкротстве.

При проверке обоснованности требований уполномоченного органа в части включения обязательных платежей суд первой инстанции обоснованно признал, что возможность принудительного взыскания обязательных платежей утрачена в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке, в соответствии с пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Требования в части включения пени не подтверждены данными, с помощью которых они начислены.

Ввиду неисполнения заявителем процессуальной обязанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по доказыванию обоснованности этой части требований к должнику суд правомерно отказал в их включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При принятии судебных актов арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Таким образом, кассационная жалоба уполномоченного органа на определение от 29.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-С-18-21847/2005-Б удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-С-18-21847/2005-Б оставить без изменения, кассационная жалоба Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.