Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2007 г. N Ф04-4590/2007(36148-А70-20) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные строительные работы, суд исходил из того, что доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июля 2007 г. N Ф04-4590/2007(36148-А70-20)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Никка" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Новая Тюмень" (далее - ОАО "ФСК "Новая Тюмень") о взыскании 137372 руб. задолженности за выполненные строительные работы.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных для него истцом работ.

Решением от 23.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ОАО "ФСК "Новая Тюмень" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены судебных актов называет необоснованный вывод суда о доказанности исковых требований. Считает завышенной подрядчиком стоимость работ по отделке на сумму 37156 руб., по разборке кирпичных стен на сумму 4092 руб. и на сумму 37156 руб. по акту приемки работ за октябрь 2003 года.

В отзыве на кассационную жалобу истец находит доводы жалобы необоснованными, просит их отклонить, оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.04.2003 стороны подписали договор N 1/08 строительного подряда, по условиям которого ЗАО "Никка" (подрядчик) обязалось произвести работы по строительству квартального распределительного пункта в микрорайоне N 1 "Тюменский район" г. Тюмени в следующем объеме: земляные работы, устройство фундаментов, устройство каркаса, проведение специальных работ, отделочных работ, прокладка наружного электрокабеля 0,4 кВ и сдать объект ОАО "ФСК "Новая Тюмень" (заказчик) под ключ.

Стороны определили, что подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1. договора до 31.12.2004 (пункт 2.1.1. договора).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период действия договора и подписания актов приемки выполненных работ между сторонами не возникало разногласий ни по предмету договора, ни по срокам выполнения работ.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2005 составила 137372 руб.

Согласно справкам формы КС-3 стоимость выполненных работ составила: 2438255 руб. по справке от 31.10.2003, 825263 руб. по справке за ноябрь 2003 года N 2, 178404 руб. по справке от 30.12.2003, 213509 руб. по справке за апрель 2004 года N 3, 2197323 руб. за октябрь 2004 года, 311112 руб. по справке от 31.05.2005 N 5, всего - на сумму 6163866 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился с настоящим иском в суд.

При установлении обстоятельств дела суд первой инстанции на основании исследования материалов дела, пояснений сторон и применения к правоотношениям сторон норм статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации верно счел, что истцом доказано выполнение работ на сумму 6163866 руб., ответчиком оплачено работ на сумму 6026494 руб. и разница в стоимости выполненных и оплаченных работ составляет указанную в иске цену.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных ответчиком работ не представлено.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам, правильно отклонив довод ответчика о завышении стоимости работ и неправомерном предъявлении к взысканию затрат на строительство временных зданий со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил сведений, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем исполнении истцом своей части встречных обязательств, а также оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части спорных договорных обязательств перед истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правильно установленными судом фактические обстоятельства дела и верной юридическую квалификацию, данную судом сложившимся правоотношениям сторон. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8507/32-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.