Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-3063/2007(34317-А45-39) У ответчика отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая и причинения ущерба истцу подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-3063/2007(34317-А45-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "НовУпак" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант", при участии третьих лиц закрытого акционерного общества "Сибирская лизинговая компания", закрытого акционерного общества КРАБ "Новосибирсквнешторгбанк", о понуждении использовать обязательство в натуре.

Решением от 09.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2006 решение от 09.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 11.04.2006 Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 09.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 20.11.2006 по делу N А45-12550-2005-32 259 отказал обществу с ограниченной ответственностью "НовУпак" в удовлетворении заявленных им требований с учетом уточнения о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"" 130800 руб. страхового возмещения по договору от 11.11.2004 N 140-115 МЗ и 598 500 руб. по договору от 25.11.2004 N 140-118 МЗ.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007 решение от 20.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант"" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции подносило в связи нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НовУпак" не соглашается с доводами кассационной жалобы и просит постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции апелляционной инстанции от 20.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12550/2005-32/259, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 19.08.2004 N 201408 закрытое акционерное общество "Сибирская лизинговая компания" приобрело у общества с ограниченной ответственность "ТОКС ИНТЕЛ" одно устройство коронации 600 мм, 0,8 кВт стоимостью 41820 руб. и один полуавтомат для производства пакетов с петлевой ручкой стоимостью 367 781 руб. данное оборудование по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.08.2004 N 201408 закрытое акционерное общество "Сибирская лизинговая компания" передало обществу с ограниченной ответственностью "НовУпак".

По договору поставки от 16.11.2004 N 216410 закрытое акционерное общество "Сибирская лизинговая компания" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Маркет Групп" одну пресс-форму 0,2 л. одну пресс-форму 0.5 л и одну дробилку ИРП-300 на общую сумму 1000000 руб. Оборудование по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.10.2004 N 216410 закрытое акционерное общество "Сибирская лизинговая компания" передало обществу с ограниченной ответственностью "НовУпак".

Согласно условиям договоров лизинга оборудование установлено и эксплуатировалось обществом с ограниченной ответственностью "НовУпак" по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 12а. При этом общество с ограниченной ответственностью "НовУпак" обязывалось застраховать переданное оборудование в пользу выгодоприобретателей закрытого акционерного общества "Сибирская лизинговая компания" либо КРАБ "Новосибирсквнешторгбанк".

Во исполнение данного обязательства общество с ограниченной ответственностью "НовУпак" заключило договоры страхования лизингового имущества с открытым акционерным обществом "САК"Энергогарант" от 11.11.2004 N 140-115 ЛИЗ и от 25.11.2004 N 140-118 ЛИЗ.

По условиям этих договоров к страховым случаям отнесены гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, в том числе от пожара.

В период действия договоров страхования 02.02.2005 в арендуемом ООО "НовУпак" цехе по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 12а, произошел страховой случай пожар, в ходе которого пострадало застрахованное имущество.

04.02.2005 страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик письмом от 01.03.2005 N 133-1 отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на вину страхователя - нарушение им правил пожарной безопасности.

Данное обстоятельство послужило поводом общества с ограниченной ответственностью "НовУпак" обратиться в суд о защите своих нарушенных прав.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отказа производить страховую выплату являются несостоятельными.

В постановлении суда кассационной инстанции по данному делу от 11.04.2006 содержаться выводы о доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, на которых основаны исковые требования: правильным установлением судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и верной правовой оценки этих обстоятельств. Суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии у ответчика оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Дело направлено на новое рассмотрение только для исследования вопроса правомерности требования о возмещении ущерба за счет страховщика в пользу страхователя в связи с тем, что выгодоприобретателем по договорам страхования является КРАБ "Новосибирсквнешторгбанк", а его отказ от своего права материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил указания суда кассационной инстанции, установил, что ООО "НовУпак" является надлежащим истцом по делу в связи с наличием письменных отказов выгодоприобретателей КРАБ "Новосибирсквнешторгбанк" и ЗАО "Сибирская лизинговая компания" от получения страхового возмещения по страховому случаю.

В связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2007 по делу N А45-12550/2005-32 259 не допущено нарушении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт не подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12550/2005-32/259 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.