Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4780/2007(36318-А27-26) Поскольку объекты мобилизационного назначения и мобилизационные мощности, расположенные на спорном земельном участке, не законсервированы и используются налогоплательщиком в текущем производстве, оснований для применения льготы по земельному налогу не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-4780/2007(36318-А27-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Управление по профилактике, тушению подземных пожаров и рекультивации земель" (далее - ОАО "Управление по профилактике, тушению подземных пожаров и рекультивации земель", общество), город Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Новокузнецк, о признании недействительным решения N 8 от 18.12.2006, которым ОАО "Управление по профилактике, тушению подземных пожаров и рекультивации земель" было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части взыскания штрафа в размере 80401 рубля 20 копеек, доначисления земельного налога в размере 402006 рублей 27 копеек, соответствующей суммы пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО "Управление по профилактике, тушению подземных пожаров и рекультивации земель" правомерно применило льготу по земельному налогу, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26.02.1997 года N 31-ФЗ налогоплательщику предоставлена льгота в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).

Решением от 26.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2007 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных ОАО "Управление по профилактике, тушению подземных пожаров и рекультивации земель" требований было отказано.

Судебные инстанции мотивировали отказ тем, что необходимым условием для применения льготы по земельному налогу в отношении земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения и мобилизационные мощности, является консервация и неиспользование данных объектов и мощностей в текущем производстве. Так как ОАО "Управление по профилактике, тушению подземных пожаров и рекультивации земель" свои объекты мобилизационного назначения и мобилизационные мощности не законсервировало и использует их в текущем производстве, что позволяет обществу получать доход от производственной деятельности с их использованием, налоговый орган правомерно привлек ОАО "Управление по профилактике, тушению подземных пожаров и рекультивации земель" к натоговой ответственности.

В кассационной жалобе ОАО "Управление по профилактике, тушению подземных пожаров и рекультивации земель", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить полностью состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что предприятия и организации, выполняющие по государственному оборонному заказу мероприятия по мобилизационной подготовке экономики, освобождаются от платы налога за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, независимо от их использования в текущем производстве.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить в силе принятые по делу решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Указывает, что общество неправомерно сослалось на Федеральный закон N 213-ФЗ от 27.12.1995 "О государственном оборонном заказе", поскольку оно не является организацией, осуществляющей поставки оборонной продукции.

Полагает, что обязательным условием для получения льготы по земельному налогу в отношении земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, является их не использование в текущем производстве.

Налоговый орган поддерживает вывод судебных инстанций о том, что необходимым условием для использования льготы по земельному налогу, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону N 176-ФЗ от 24.12.2002 является консервация и не использование в текущем производстве объектов мобилизационного назначения.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон (явившихся в судебное заседание 17.07.2007 в соответствии с определением суда от 28.06.2007 - т. 3, л.д. 32, и не получившим определение от 3.07.2007, т. 3, л.д. 33), поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, приходит к выводу об оставлении принятых по настоящему делу судебных актов без изменения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Управление по профилактике, тушению подземных пожаров и рекультивации земель" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении земельного налога за период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2003 года.

Результаты проверки отражены в акте N 038 ДСП от 01.12.2006.

С учетом представленных возражений, принято решение N 8 от 18.12.2006.

Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 93 981 рубля, доначисления земельного налога в размере 496 903 рублей 49 копеек, а также пени в размере 166 086 рублей 06 копеек.

Налоговый орган направил в адрес ОАО "Управление по профилактике, тушению подземных пожаров и рекультивации земель" требование N 894 по состоянию на 18.12.2006 об уплате в срок до 21.12.2006 в виде недоимки по земельному налогу в размере 469903 рублей 49 копеек и уплаты пени в размере 166086 рублей 06 копеек, а также требование N 895 от 18.12.2006 об уплате в срок до 28.12.2006 налоговых санкций в размере 93981 рубля.

Не согласившись с решением налогового органа N 8 от 18.12.2006 в части, ОАО "Управление по профилактике, тушению подземных пожаров и рекультивации земель" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришли к выводу о том, что обществом необоснованно заявлена налоговая льгота.

Суд кассационной инстанции данный вывод судебных инстанций поддерживает, исходя из следующего.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" предусмотрено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону N 176-ФЗ от 24.12.2002 "О федеральном бюджете на 2003 год" с 01.01.2003 по 31.12.2003 было приостановлено действие статей 7-11 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).

В соответствии с разделом 2 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного 02.12.2002 Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации. МНС Российской Федерации N ГГ-181, N 13-6-5/9564, N БГ-18-01/3 (далее - Положение), под имуществом мобилизационного назначения понимается имущество, предназначенное для выполнения мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключенными договорами (контрактами).

В имущество мобилизационного назначения включаются объекты мобилизационного назначения, а также все виды мобилизационных запасов (резервов).

Под объектами мобилизационного назначения следует понимать объекты хозяйственного (производственного) назначения, являющиеся составной частью основных фондов (средств) организаций.

Производственные возможности отдельных объектов мобилизационного назначения или комплекса объектов мобилизационного назначения, представляющих собой единое целое, используемых в процессе выполнения мобилизационных заданий (заказов) непосредственно организациями, в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении) которых находятся эти объекты, определяют мобилизационные мощности организаций.

Пунктом 3.2 Положения установлено, что для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации подготавливают перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов) (форма N 3).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении, необходимым условием для применения льготы по земельному налогу в отношении земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения и мобилизационные мощности, является консервация и неиспользование данных объектов и мощностей в текущем производстве.

По общему смыслу правовых норм, предоставляющих хозяйствующим субъектам льготу, заключающуюся в освобождении от обязанности по уплате земельного налога с земельных участков, занятых объектами мобилизационного назначения, мобилизационными мощностями, эта мера правового регулирования действительно направлена на исключение налогового бремени в отношении тех земельных участков, налог за которые не компенсируется доходами от использования имеющихся у хозяйствующего субъекта объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, то есть не используемых в производстве.

Суд апелляционной инстанции указал, что использование объектов мобилизационного назначения, мобилизационных мощностей позволяет хозяйствующим субъектам получать соответствующий доход от производственной деятельности именно с их использованием и, тем самым, исполнять единую для всех землепользователей публичную обязанность по уплате налога за пользование земельными участками, на которых расположены эти объекты.

Иное толкование названных норм является ошибочным, влечет необоснованное расширение условий использования установленной льготы и круга лиц, имеющих на нее право.

Судом установлено, что согласно форме N 3 земельный участок, расположенный по адресу: город Новокузнецк, улица Новогодняя, 15 а на 2,75 га включен в Перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве на 2003 год.

Судебные инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, расположенные на указанном земельном участке, не законсервированы и используются налогоплательщиком в текущем производстве, (что не отрицалось обществом), пришли к правомерному выводу о необоснованности заявленной обществом налоговой льготы.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 9714/05 от 07.02.2006.

Довод общества о том, что применение льготы предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 Положения N 20 к Федеральному закону N 176-ФЗ от 24.12.2002 не ставится в зависимость от консервации и не использования в текущем производстве объектов мобилизационного назначения, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Правовая оценка ему дана.

Кассационная инстанция не принимает ссылку общества на ответ Департамента мобилизационной подготовки экономики Минэкономразвития России "О льготах по земельному налогу", поскольку данный документ не был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании объявлен перерыв с 17.07.2007 до 09 часов 30 минут 19.07.2007.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 26.01.2007 и постановление от 30.03.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-230/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.