Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 г. N Ф04-4862/2007(36429-А46-16) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору поручения, суд исходил из того, что наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2007 г. N Ф04-4862/2007(36429-А46-16)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Акционерная страховая компания (ЗАО АСК) "Омск-АСКО" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" (далее ОАО "Росстрах") о взыскании 815539 руб. 52 коп задолженности по договору поручения от 01.07.2004 N ОСАГО-П-046.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в связи с недостаточностью предоставленных ответчиком для производства страховых выплат денежных средств вынужден был осуществлять их за счет собственных средств, с дальнейшим выставлением ответчику счетов.

ОАО "Росстрах" не согласившись с заявленными требованиями, обратилось в Арбитражный суд Омской области с встречным иском к ЗАО "АСК "Омск-АСКО" о взыскании 2837340 руб. штрафа за порчу 3348 страховых полисов и 9207 руб. штрафа за неправильно оформленные полюса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на пункты 5.2.1 и 5.2.3 агентского договора от 01.07.2004 N ОСАГО-А046.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, с ОАО "Госстрах" в пользу истца взыскано 815539 руб. 52 коп. задолженности. В удовлетворении встречного иска ОАО "Госстрах" отказано.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд исходил из того, что требования истца подтверждены материалами дела. Отказывая в иске ОАО "Росстрах", суд пришел к выводу, что переданные (возвращенные) бланки страховых полюсов не являются испорченными в смысле пунктов 5.2.1 и 5.2.3 агентского договора.

В кассационной жалобе ОАО "Росстрах" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, акт выполненных работ и зачета взаимных обязательств не подтверждает сумму задолженности, без подтверждения данной суммы первичными документами, а также не содержит ссылки на основания возникновения задолженности. В материалах дела отсутствуют доказательства получения счетов ответчиком, а также их частичной оплаты. Судом не исследованы документы, подтверждающие наступление страховых случаев. Договором предусмотрен порядок направления документов ответчику по почте заказным письмом, истец не имел права изменять условия договора в одностороннем порядке. Доказательств того, К., подписавшая акты приема передачи документов от имени заявителя, имела полномочия на изменение условий договора, а также полномочия на получение документов, в материалах дела не имеется. Произведенные истцом платежи были осуществлены с нарушением договора поручения, в материалах дела отсутствуют распоряжения ответчика об использовании собственных средств. Письмо РСА N С-0515 от 01.12.2006 является недопустимым доказательством. В протоколе судебного разбирательства отсутствуют объяснения лиц, участвующих в деле.

ЗАО "Акционерная страховая компания "Омск-АСКО" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на то, что сумму задолженности подтверждает ОАО "Рострах" подписанием акта выполненных работ и зачета взаимных обязательств, а также в тексте встречного искового заявления.

Обязанность возместить ЗАО "Акционерная страховая компания "Омск-АСКО" долг предусмотрена не только договором, но и пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все документы, подтверждающие исполнение ЗАО "Акционерная страховая компания "Омск-АСКО" своих обязательств, предоставлены ОАО "Росстрах", а также суду. ЗАО "Акционерная страховая компания "Омск-АСКО" не считает испорченными бланки в контексте договора, так как указанные полисы являются нереализованными после расторжения агентского договора.

В судебном заседании представитель ЗАО "Акционерная страховая компания "Омск-АСКО" просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Госстрах" (страховщик) и ЗАО "АСК "Омск-АСКО" (представитель) заключен договор поручения от 01.07.2004 N ОСАГО-П-046, по условиям которого представитель принял на себя обязательства от имени и за счет страховщика осуществлять полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению по договорам ОСАГО, заключенным страховщиком, а страховщик обязался в том числе предоставлять представителю средства на производство страховых выплат.

В связи с недостаточностью денежных средств, предоставленных ОАО "Госстрах" для производства страховых выплат, ЗАО "АСК "Омск-АСКО" осуществляло страховые выплаты потерпевшим за счет собственных средств, с последующим выставлением страховщику счетов на возмещение произведенных затрат в соответствии с пунктом 2.4.5 договора.

Поскольку выставленные в ноябре-декабре 2005 года счета оплачены ОАО "Госстрах" частично, ЗАО "АСК "Омск-АСКО" обратилось с иском о взыскании задолженности в размере 815539 руб. 52 коп.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (пункт 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается актом выполненных работ и зачета взаимных требований по состоянию на 01.01.2006, подписанным представителями сторон, а также первичными документами бухгалтерского учета.

Во встречном исковом заявлении, подписанном генеральным директором ОАО "Госстрах", ОАО "Госстрах" признает долг по договору поручения от 01.07.2004, указывая на акт выполненных работ и зачета взаимных требований.

То, что документы, свидетельствующие об исполнении обязательства, были переданы ОАО "Госстрах" в ином порядке, чем предусмотрено договором, не является основанием в силу норм статей 973, 974, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в оплате долга.

Ответчик не оспорил достоверность доказательств исполнения поручения, представленных истцом в суд, а также представленных ОАО "Росстрах".

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил требования ЗАО "АСК "Омск-АСКО" о взыскании 815539 руб. 52 коп. задолженности по договору поручения от 01.07.2004.

ОАО "Росстрах" (принципал) и ЗАО "АСК "Омск-АСКО" (агент) заключен агентский договор от 01.07.2004 N ОСАГО-А046, по условиям которого агент принял обязательства от имени принципала за вознаграждение на территории Российской Федерации заключать договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выполнять другие предусмотренные договором действия.

Согласно пункту 2.1.6 принципал обязался выдавать агенту по акту приема-передачи бланки строгой отчетности (страховые полисы, заверенные печатью принципала).

Дополнительным соглашением от 07.11.2005 N 3 агентский договор был расторгнут с 07.12.2005, в связи с чем неиспользованные агентом бланки страховых полюсов в количестве 3348 штук были возвращены принципалу.

Ссылаясь на то, что переданные бланки полисов являются испорченными, то есть непригодными для оформления договоров страхования, ОАО "Росстрах" обратилось с иском о взыскании штрафа на основании пунктов 5.2.1 и 5.2.3 агентского договора.

Как правильно установлено судом, возвращенные (нереализованные) бланки страховых полюсов непригодны для дальнейшего использования, поскольку на них проставлен штамп ЗАО "АСК "Омск-АСКО" Служба аварийных комиссаров; на части полисов имеется штамп - расшифровка подписи агента - У.

Как видно из условий договора ЗАО "АСК "Омск-АСКО", получив страховые полюсы, в целях исполнения агентского договора вправе было проставлять на бланках страховых полюсов штамп ЗАО "АСК "Омск-АСКО".

В связи с чем суд при толковании условий договора обоснованно указал, что страховые полюсы нельзя считать испорченными, исходя из условий договора, и начисление штрафа на основании пунктов 5.2.1 и 5.2.3 агентского договора является необоснованным.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7204/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.