Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 г. N Ф04-2429/2007(35785-А45-26) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что арендные платежи не являются средствами целевого финансирования и должны быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в качестве внереализационных доходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2007 г. N Ф04-2429/2007(35785-А45-26)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. N Ф04-2429/2007(35487-А45-15)

Институт горного дела СО РАН, город Новосибирск, (далее - Институт горного дела СО РАН, Институт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 301 от 26.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 831009 руб. в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 4155044 руб., соответствующих пени, штрафа.

Решением от 26.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных Институтом требований было отказано.

Постановлением от 09.01.2007 апелляционной инстанции решение суда от 26.10.2006 оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что арендные платежи не являются средствами целевого финансирования и должны быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в качестве внереализационных доходов, в связи с чем решение налогового органа в оспариваемой части признали соответствующим налоговому законодательству.

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. Поскольку он является научным учреждением Российской академии наук, имеющим статус государственного, финансируется из федерального бюджета, поэтому для него арендная плата относится к доходам, полученным в рамках целевого финансирования.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации указанные доходы не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Отмечает, так как плата не поступала в фактическое распоряжение Института, а, минуя его счета, полностью перечислялась арендаторами в доход федерального бюджета, непосредственно на бюджетный лицевой счет, следовательно, доходы в виде арендной платы для Института являются источником целевого финансирования.

Институт в кассационной жалобе также указывает, на то, что судебными инстанциями не приняты во внимание два ответа из Федерального казначейства - об отсутствии объекта налогообложения у научных учреждений.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты в связи с правильным применением судами норм права.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Институтом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

По ее результатам налоговым органом принято решение N 301 от 26.06.2006 о привлечении Института к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данным решением Институту также было предложено уплатить доначисленный к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 1132972 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения, послужил вывод налогового органа о занижении налога на прибыль в результате не включения Институтом в состав в не реализационных доходов выручки в сумме 17312684 руб., полученной налогоплательщиком от сдачи в аренду федерального имущества, находящегося в оперативном управлении заявителя.

Не согласившись с решением налогового органа N 301 от 26.06.2006 в указанной части, Институт горного дела СО РАН обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, суд кассационной инстанции, оставляя решение суда и постановление суда апелляционной инстанции по делу без изменения, исходит из положений пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверяет законность судебных актов, по делу в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Исследуя в совокупности представленные сторонами доказательства в обосновании заявленных требований и возражений, а так же руководствуясь нормами пункта 4 статьи 41, пункта 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 98 от 22.12.2005 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанции указали, что получаемый налогоплательщиком в 2005 году доход от сдачи в аренду федерального имущества, не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе, в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности Института.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что плата не поступала в фактическое распоряжение Института, а, минуя его счета, полностью перечислялась арендаторами в доход федерального бюджета, непосредственно на бюджетный лицевой счет, в связи с чем, доходы в виде арендной платы для Института являются источником целевого финансирования, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, правовая оценка ему дана.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам аренды нежилых помещений арендодателем являлся Институт. Из писем Управления Федерального казначейства по Новосибирской области следует, что учет операций по получению заявителем дополнительных источников бюджетного финансирования на его лицевой счет за счет поступающих арендных платежей осуществляется в этих органах.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает, "прохождение" арендных платежей в рассматриваемом случае от арендатора к арендодателю (Институту) через бюджетный счет, открытый в соответствующем органе Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, не является обстоятельством, переквалифицирующим денежные средства, полученные в счет оплаты за переданное в аренду имущество, в средства целевого бюджетного финансирования в смысле подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой и апелляционной инстанции, что арендные платежи не являются средствами целевого финансирования и должны быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в качестве внереализационных доходов.

Кассационная инстанция считает, что судами при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 26.10.2006 и постановление от 09.01.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13752/2006-40/380 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.