Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 г. N Ф04-4935/2007(36508-А70-21) Отказывая во взыскании дополнительной провозной платы, суд указал, что взыскание дополнительной провозной платы не соответствует положениям договора о регулировании правоотношений сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2007 г. N Ф04-4935/2007(36508-А70-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибтрансавто" о взыскании 22256310 рублей 69 копеек основного долга по провозной плате, 2733820 рублей 21 копейки дополнительной провозной платы и 182254 рублей 68 копеек пени за несвоевременную оплату.

Требование перевозчика мотивировано ненадлежащим исполнением отправителем обязанности по оплате перевезенного груза в рамках договора от 07.04.2005 N 02/05 за период с августа по сентябрь 2005 года.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска до 2266384 рублей 84 копеек задолженности по провозной плате, 9625324 рублей 71 копейки дополнительной провозной платы, начисленной за период с 28.06.2005 по 16.02.2007, и 813790 рублей 45 копеек пени за период с 28.06.2005 по 16.02.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек директора ООО "Запсибтрансавто" Б.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2007 иск удовлетворен в части взыскания 20929 рублей 81 копейки основного долга, 570158 рублей 58 копеек договорной неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из частичной оплаты ответчиком суммы задолженности в ходе проведения судебного разбирательства и сделал вывод о том, что отправитель не полностью исполнил обязанность по оплате перевезенного груза, исходя из его массы и расстояния согласно реестрам выполненных транспортных услуг. Отклонены доводы истца о необходимости применения почасового тарифа по приложению N 3 к договору перевозки, дата составления которого и период действия не могут быть определены. Также суд отказал во взыскании дополнительной провозной платы на основании статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2007 решение суда оставлено в силе. Подтвержден вывод суда первой инстанции об исполнении правоотношений по перевозке грузов в соответствии с договором от 07.04.2005 N 02/05 без учета приложения N 3, которое является незаключенным.

ООО "СеверТранеСтрой" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводом о незаключенности приложения N 3 к договору перевозки, поскольку суды неправильно применили статьи 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации об условиях заключения договоров.

Поэтому заявитель полагает, что суды необоснованно отказали истцу во взыскании 2245455 рублей 03 копеек части задолженности по провозной плате применительно к автосамосвалам "Scania", исходя из почасовой работы за август-сентябрь 2005 года.

Кроме того, заявитель считает необоснованной сумму взысканной судом неустойки по договору, поскольку, по его мнению, суд неправильно разрешил спор по существу.

Из статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР заявитель делает вывод о возможности взыскания дополнительной провозной платы за неоплату перевозки груза до принятия груза к перевозке.

В судебном заседании представитель истца настаивает на отмене судебных актов в полном объеме, уточнил требование кассационной жалобы о направлении дела на новое рассмотрение.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу истца не представил. Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба истца согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом в ходе исследования материалов дела, по условиям договора от 07.04.2005 N 2/05 с приложениями N 1, 2 ООО "СеверТранеСтрой" (перевозчик) осуществлял перевозку груза, расчет за которую производило ООО "Запсибтрансавто" (отправитель) по счетам-фактурам и заверенным товарно-транспортным накладным или путевым листам.

В пункте 7.1 договора стороны установили, что в случае невыполнения своих обязательств виновная сторона уплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации на день нарушения обязательств от стоимости нарушенного обязательства за каждый день нарушения, но не свыше суммы нарушенного обязательства. Во всех иных случаях, не оговоренных договором, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, другими нормативными актами (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При анализе исполнения сторонами правоотношений по перевозке суд правомерно исходил из товарно-транспортных накладных, путевых листов, талонов заказчика.

Учитывая произведенную отправителем добровольную уплату части провозной платы в сумме 17926127 рублей 26 копеек, суд на законном основании удовлетворил требование перевозчика в сумме 20929 рублей 81 копейки задолженности за период с июля по сентябрь 2005 года.

Оценивая утверждение истца об учете планово-расчетных цен почасовой работы автосамосвалов "Scania", суд обоснованно не принял приложение N 3 к договору перевозки от 07.04.2005 N 2/05, как не предусмотренное положениями договора и противоречащее закрепленному в приложении N 1 условию о фактической оплате по массе груза и расстоянию.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отклонил довод истца о применении норм Устава автомобильного транспорта РСФСР (статьи 103) о взыскании дополнительной провозной платы, как не соответствующей положениям договора о регулировании правоотношений сторон.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате перевозки грузов, суд согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал 570158 рублей 58 копеек договорной неустойки, начисленной на основании пункта 7.1 договора за период с 28.06.2005 по 16.02.2007 с учетом существовавшему размеру задолженности по провозной плате.

Указанные выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оснований для иной оценки обстоятельств исполнения сторонами правоотношений по перевозке грузов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба истца об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

решение суда первой инстанции от 26.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11811/26-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.