Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 г. N Ф04-5178/2007(36767-А45-42) Поскольку общество оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории РФ, тариф соответствующей перевозки определяется при обложении НДС по ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2007 г. N Ф04-5178/2007(36767-А45-42)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ОАО "Авиакомпания "Сибирь", общество) о взыскании налоговых санкций в размере 975831 руб., начисленных по решению N 141 от 13.01.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за май 2005 года.

ОАО "Авиакомпания "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 141 от 13.01.2006.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2007 с ОАО "Авиакомпания "Сибирь" взысканы в доход бюджета 975831 руб. налоговых санкций. В удовлетворении встречного требования общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2007 решение суда отменено. Принят новый судебный акт об отказе во взыскании налоговых санкций с ОАО "Авиакомпания "Сибирь". Встречное требование общества удовлетворено. Признано недействительным решение налогового органа N 141 от 13.01.2006, о привлечении ОАО "Авиакомпания "Сибирь" к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Налоговый орган считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что услуги по международным перевозкам пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, облагаются по налоговой ставке 0 процентов независимо от представления документов, предусмотренных в пункте 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит нормам налогового законодательства. Указывает, что при проведении камеральной налоговой проверки исследовались обе налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (основная и по ставке 0 процентов), представленные 13.10.2005, но ни в одной из них налогоплательщик не отразил и не исчислил суммы налога с поступивших авансовых платежей в мае 2005. Кроме того, считает, что апелляционной инстанцией допущена фактическая ошибка при определении суммы налога, доначисленной обществу по эпизоду неуплаты налога на добавленную стоимость с поступивших сумм авансовых платежей. Так в постановлении апелляционной инстанции указано, что доначисление налога на добавленную стоимость в размере 203486744 руб. неправомерно, однако налоговым органом произведено доначисление налога по оспариваемому решению в общей сумме 4879157 руб., в том числе налог с авансовых платежей в размере 4604888 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Сибирь" опровергла доводы жалобы, просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Представители общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом уточненной налоговой декларации за май 2005 года и отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года, налоговым органом вынесено решение N 141 от 13.01.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 975831 руб. Налогоплательщику также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4879157 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что в уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0% обществом не отражена реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа, предусмотренных в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 1523719 руб., а так же общество в указанной налоговой декларации не отразило полученные авансовые платежи в размере 30187600 руб. по услугам перевозки пассажиров и багажа, предусмотренным в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования налогового органа N 97 об уплате штрафных санкций по состоянию на 20.01.2006 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим иском. Не согласившись с решением налогового органа N 141 от 13.01.2006, общество обратилось в суд со встречным требованием о признании указанного решения недействительным.

Удовлетворяя требования налогового органа, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан был уплатить налог на добавленную стоимость с суммы 1523718 руб. в общеустановленном порядке по налоговой ставке 18 процентов, а неисполнение этой обязанности влечет применение мер ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд также указал на не отражение налогоплательщиком в декларации суммы полученных авансов в счет оплаты услуг по перевозке, которые были оказаны в мае 2005 года, что повлекло за собой занижение налоговой базы и неполную уплату налога.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из необоснованности доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а также неправомерности доначисления сумм налога на добавленную стоимость по результатам налоговой проверки декларации по ставке 0 процентов за май 2005 года.

Кассационная инстанция, поддерживает выводы суда, считая их законными и обоснованными, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления и пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено применение налоговой ставки в размере 18 процентов к операциям по реализации услуг, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Применение иной ставки налога на добавленную стоимость вместо ставки 0 процентов в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Как правильно указала апелляционная инстанция, требования, предусмотренные пунктом 9 статьи 165 Кодекса, не распространяются на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Условия применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют место на стадии продажи перевозочных документов (авиабилетов) по международным перевозкам пассажиров и багажа. Поскольку общество оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации, что видно из указанного в едином международном перевозочном документе маршрута перевозки, то тариф соответствующей перевозки определяется по ставке 0 процентов. Предоставив после оказания услуг, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документы: реестр перевозочных документов и банковские выписки, налогоплательщик подтверждает правомерность применения ставки 0 процентов для получения возмещения из бюджета соответствующего "входного" налога на добавленную стоимость.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о необоснованном начислении налога на добавленную стоимость по ставке 18% за услуги по международной перевозке пассажиров и багажа, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи (пункт 2 статьи 166 Кодекса).

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что налоговым органом проводилась проверка декларации по ставке 0 процентов, где ошибочно не были отражены суммы авансовых платежей.

Данные суммы отражены в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган 13.10.2005 за май 2005 года. Сумма налога на добавленную стоимость 203486744 руб., начисленная с авансов отражена в строке 260, по строке 340 отражена сумма налога 225005485 руб., подлежащая вычету, ранее исчисленная по авансовым платежам. В состав указанных сумм вошли спорные суммы налога на добавленную стоимость с полученных и зачтенных авансов по международным перевозкам. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, указанные суммы авансовых платежей отражались налогоплательщиком при предоставлении уточненной налоговой декларации за май 2005 года в сентябре 2005 года, что подтверждается представленными обществом документами.

Таким образом, установив, что в соответствии с требованиями статей 153-158 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, получив авансовые платежи, включил их в налоговую базу, которая формируется и отражается в основной налоговой декларации, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о необоснованном доначислении налоговым органом спорных сумм налога на добавленную стоимость.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств дела и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. Наличие опечатки в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции в размере доначисленной суммы налога не повлекло принятие неправильного решения, в связи с чем не может являться основанием для отмены судебного акта. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 16.04.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14425/2006-20/293 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.