Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2007 г. N Ф04-8610/2006(29661-А45-33) Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налогов и взыскании налоговых санкций, поскольку налогоплательщиком правомерно снижена налоговая база по налогам на сумму расходов на благотворительную деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2007 г. N Ф04-8610/2006(29661-А45-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Завод молочный "Новосибирский" (далее ОАО "Завод молочный "Новосибирский", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) от 07.12.2005 N 225/13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части завышения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2002 году на сумму 89987 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, доначисления налога на прибыль в сумме 21596,88 руб. и пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3599.48 руб. за неполную уплату налога на прибыль; неправомерного пользования льготой по налогу на добавленную стоимость, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 45668.60 руб. Заявитель просил также обязать налоговую инспекцию произвести перерасчет пени в связи с неправомерным доначислением налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции 18.10.2006 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции обязал налоговую инспекцию произвести соответствующий перерасчет пени в связи с неправомерным доначислением открытому акционерному обществу "Завод молочный "Новосибирский" налога на прибыль в сумме 21596,88 руб.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд пришел к неправомерному выводу о необходимости включения в состав расходов налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в размере 3118446 руб., поскольку по данным проверки, сумма налога за 2002 год по декларации (без учета дебиторской задолженности) - 3028459 руб.

Налоговая инспекция оспаривает вывод суда о том, что общество правомерно использовало льготу при уплате налога на добавленную стоимость, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" благотворительная деятельность осуществляется, в том числе, с целью содействия деятельности в сфере образования науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности. Так как передача продукции Новосибирской поморской общине в качестве благотворительной помощи осуществлялась на основании договоров, следовательно, данный договор не подтверждает цели благотворительной деятельности, вследствие чего обществом неправомерно использована льгота по налогу на добавленную стоимость, предусмотренная подпунктом 12 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания общество не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Завод молочный "Новосибирский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 11.11.2005 N 225/13 и с учетом возражений, представленных проверяемой стороной, налоговой инспекцией 07.12.2005 принято решение N 225/13 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3599,48 руб. за неполную уплату налога на прибыль. Налоговая инспекция пришла к заключению, что общество завысило расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2002 году, на сумму 89987 руб., что явилось причиной доначисления налога на прибыль в сумме 21596,88 руб. и суммы пеней.

В связи неправомерным использованием льготы, предусмотренной статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику к уплате в бюджет также произведено доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 45668,60 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужило то обстоятельство, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации списана на расходы сумма налога 3118446 руб. на пользователей автомобильных дорог без учета дебиторской задолженности по переходному периоду в сумме 3028459 руб., что привело в 2002 году к завышению расходов на сумму 89987 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о обоснованности включения в состав расходов 2002 года налога на пользователей автомобильных дорог в размере 3118446 руб.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод суда и считает, что суд правомерно указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены прочие расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления расходов признается дата начисления налогов (сборов).

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары (работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, определяется исходя из сумм дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года.

Порядок взимания налога на пользователей автомобильных дорог был установлен статьей 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации". В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" статья 5 Закона "О дорожных фондах" утратила силу с 01.01.2003.

Статьей 4 Закона N 110-ФЗ установлен особый порядок определения налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог в отношении налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты.

Судом установлено, что согласно учетной политике на 2002 год ОАО "Завод молочный Новосибирский" в 2002 году в налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог включалась выручка от реализации продукции по мере ее оплаты.

Поскольку сумма налога на пользователей автомобильных дорог, исчисленная исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, подлежит отражению в составе показателей декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, то она, как правильно указал суд первой инстанции, должна быть учтена в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год.

Согласно статьям 2, 3 Федерального закона N 110-ФЗ из перечня федеральных налогов, служащих источником образования дорожных фондов, с 01.01.2003 исключен налог на пользователей автомобильных дорог.

Кассационная инстанция считает, что, с учетом данной правовой позиции, суды правомерно отметили, что у налогоплательщиков с указанной даты прекращалась обязанность исчислять и уплачивать налог на пользователей автомобильных дорог, за исключением особенностей, предусмотренных статьей 4 названного закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 229-О плательщики налога на пользователей автомобильных дорог, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, осуществляют уплату налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, а именно по мере получения оплаты за отгруженные товары, выполненные работы либо оказанные услуги.

Однако данная правовая позиция не вносит иного толкования в норму права, установленную пунктом 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, как указано судебными инстанциями, датой осуществления расходов признается дата начисления налогов (сборов).

Следовательно, включение налога на пользователей автомобильных дорог, начисленного по результатам 2002 года, в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по какому-либо периоду в 2003 прямо противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации". Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", а также не соответствует толкованию пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция также поддерживает заключение суда первой инстанции о том. что решение налоговой инспекции от 07.12.2005 N 225/13 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 45668,60 руб. не соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по передаче товаров (выполнение работ, оказание услуг) безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", за исключением подакцизных товаров.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что льготой налогоплательщик воспользовался в связи с тем, что ОАО "Завод молочный Новосибирский" 18.02.2004 и 01.04.2003 были заключены договоры пожертвования, на основании которых налогоплательщик передал Новосибирской поморской общине молочную продукцию в качестве пожертвования для использования по следующему назначению: для питания воспитанников. Факт безвозмездной передачи продукции налоговым органом не оспаривается.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно указал, что статья 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью признает добровольную деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" благотворительная деятельность осуществляется, в том числе с целью содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" каждый имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими. Религиозные организации вправе в соответствии со своими уставами и с законодательством Российской Федерации создавать образовательные учреждения.

Суд установил, что в соответствии с уставом Местной религиозной организации "Старообрядческая поморская община" Община в целях поддержания и развития своей основной деятельности может проводить воспитание и обучение детей, обучение и подготовку прихожан и служителей для распространения общецерковных знаний и убеждений в духе милосердия и терпимости. Таким образом, одной из целей деятельности Общины является осуществление религиозного образования.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налогоплательщик осуществлял передачу товаров с целью содействия деятельности в сфере религиозного образования, духовного развития воспитанников Общины, то есть в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", и поэтому имеет право на льготу, предусмотренную подпунктом 12 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что договор между налогоплательщиком и получателем благотворительной помощи не подтверждает цели благотворительной деятельности отклоняется, как противоречащий установленным судом обстоятельствам.

При таких условиях судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что решение налоговой инспекции от 07.12.2005 N 225/13 о доначислении налогоплательщику к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 45668,60 руб. следует признать недействительным.

Кассационная жалоба в целом повторяет доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-638106-12/269 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.