Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2007 г. N Ф04-8825/2006(29756-А03-40) Суд уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию за неполную уплату налога, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2007 г. N Ф04-8825/2006(29756-А03-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Котельно-промышленная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 18.04.2006 N 13-34-360/1376 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части определения суммы штрафа в размере 9304,40 руб.

Решением от 18.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение Инспекции с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части взыскания с Общества штрафа в размере 8304,40 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Обществом в порядке статьи 81 НК РФ в Инспекцию представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией принято решение от 18.04.2006 N 13-34-360/1376 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 930440 руб. в связи с невыполнением условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Общество, считая, что данное решение Инспекции не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Фактически единственным доводом кассационной жалобы является следующее утверждение: в рамках дела о признании недействительным решения Инспекции суд не устанавливает обстоятельства, смягчающие ответственность.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

На основании пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения).

Как следует из материалов дела, в нарушение указанной нормы права, налоговым органом при принятии решения о привлечении Общества к налоговой ответственности от 18.04.2006 N 13-34-360/1376 не устанавливались обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика, что следует из содержания решения Инспекции.

При рассмотрении спора арбитражным судом в порядке статьей 112, 114 НК РФ установлено наличие обстоятельств, смягчающих вину заявителя.

Поскольку нарушение Инспекцией пункта 4 статьи 112 НК РФ и обстоятельства, смягчающие ответственность, установлены судом и подтверждены материалами дела, кассационная инстанция считает снижение размера штрафа в рассматриваемом случае правомерным.

У суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется оснований переоценивать данные обстоятельства.

Кроме того, доводы Инспекции о невозможности уменьшения налоговых санкций вследствие применения смягчающих вину обстоятельств в рамках дела об оспаривании решения Инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 7 статьи 114 НК РФ (в редакции от 04.11.2005, вступившей в силу с 01.01.2006), налоговые санкции, начисленные организации в размере не превышающем пятьдесят тысяч рублей, взыскиваются в бесспорном порядке, что позволяет Обществу защищать свои нарушенные права (неприменение Инспекцией статей 112, 114 НК РФ при принятии оспариваемого решения) путем подачи заявления о признании такого решения недействительным.

Таким образом, суд, установив смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства, наличие которых Инспекцией в кассационной жалобе не оспаривается, на основании вышеназванных норм права правомерно признал недействительным решение Инспекции от 18.04.2006 N 13-34-360/1376 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 8304,40 руб., как нарушающее права налогоплательщика и несоответствующее положениям главы 15 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8435/06-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.