Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2007 г. N Ф04-1558/2007(32423-А75-26) При определении налоговой базы по налогу на прибыль обществом правомерно не учитывалось в составе внереализационных доходов полученное безвозмездно имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 марта 2007 г. N Ф04-1558/2007(32423-А75-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтеавтоматика" (далее - ООО "Нефтеавтоматика"), город Нефтеюганск, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган), город Нефтеюганск, о признании недействительным, с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, решения N 12/12 от 06.03.2006 в части доначисления налога на прибыль в размере 10 648122 рублей, пени за его несвоевременную уплату в размере 2 917 294 рублей 93 копеек и взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 904 812 рублей 22 копеек.

Налоговым органом предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Нефтеавтоматика" налоговых санкций в размере 1 904 812 рублей 22 копеек.

Решением от 28.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2006 апелляционной инстанции, первоначально заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N 12/12 от 06.03.2006 в обжалуемой части.

В удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что открытое акционерное общество "Нефтяная компания "ЮКОС" (далее - ОАО НК "ЮКОС"), приобретая права участника ООО "Нефтеавтоматика" с момента уведомления общества о переходе этого права, было вправе направлять в фонд поддержки предприятия спорные суммы. Поэтому при определении налоговой базы налогоплательщиком правомерно не учитывались в составе внереализационных доходов для целей налогообложения по налогу на прибыль полученное безвозмездно имущество.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что документы представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы 17.06.2003. 19.06.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается Свидетельством о внесении записи.

Следовательно, на момент перечисления денежных средств (с 03.04.2003 по 28.05.2003) в фонд финансовой поддержки ООО "Нефтеавтоматика", ОАО НК "ЮКОС" не являлось участником налогоплательщика с долей в уставном капитале более чем 50%.

Таким образом считает, что применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль организаций, предусмотренной подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным. Считает, что налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению применять данную льготу, поскольку на момент перечисления данных денежных средств в фонд финансовой поддержки право на данную льготу у налогоплательщика не возникло.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нефтеавтоматика" считая принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что приобретатель доли приобретает права и обязанности участника общества с момента уведомления общества, а не с момента государственной регистрации изменений в Устав и выдачи Свидетельства.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Нефтеавтоматика" по вопросам соблюдения налогового законодательства (по вопросам правильности исчисления и уплаты) за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

Результаты проверки отражены в акте N 07 от 27.01.2006, на основании которого налоговым органом принято решение N 12/12 от 06.03.2006, которым, в частности, обществу доначислен налог на прибыль в размере 10 648 122 рублей, пени за его несвоевременную уплату в размере 2 917 294 рублей 93 копеек и взысканы налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 904 812 рублей 22 копеек.

Основанием для принятия указанного решения, по мнению налогового органа, послужило то, что ООО "Нефтеавтоматика" неправомерно воспользовалось льготой, установленной пунктом 11 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, получив в свой фонд финансовой поддержки развития производства денежные средства от ОАО НК "ЮКОС", который на момент передачи денежных средств юридически не являлся учредителем ООО "Нефтеавтоматика", поскольку изменения в Устав общества по составу учредителей были внесены лишь в июне 2003 года.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением в указанной части ООО "Нефтеавтоматика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В свою очередь налоговый орган обратился с встречным заявлением о взыскании с ООО "Нефтеавтоматика" налоговых санкций в размере 1 904 812 рублей 22 копеек,

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

В силу пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации" внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что между закрытым акционерным обществом "Инжиниринговый центр ЮКОС" и ОАО НК "ЮКОС" заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Нефтеавтоматика", в результате которого продавец уступил свою долю ОАО НК "ЮКОС".

19.03.2003 ЗАО "Инжиниринговый центр ЮКОС" известил ООО "Нефтеавтоматика" об уступки своей доли с приложением договора купли-продажи.

ООО "Нефтеавтоматика" из фонда финансовой поддержки развития производства ОАО НК "ЮКОС" получило в свой фонд финансовой поддержки развития производства денежные средства в размере 44 367 175 рублей: 3 210 175 рублей по платежному поручению N 512 от 03.04.2003, 18 220 000 рублей по платежному поручению N 513 от 03.04.2003, 22 937 000 рублей по платежному поручению N 756 от 28.05.2003.

Ссылаясь на Федеральный закон Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что действующее законодательство не ставит в зависимость момент приобретения прав участника общества со временем государственной регистрации изменений в Устав по участникам общества. Поэтому ОАО НК "ЮКОС" приобретая права участника ООО "Нефтеавтоматика" с момента уведомления общества о переходе этого права, было вправе направлять в фонд поддержки предприятия спорные суммы.

Так, согласно части 6 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование об её совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

К приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона,

Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу, что ООО "Нефтеавтоматика" обоснованно, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, не включило полученные денежные средства в размере 44 367 175 рублей в состав внереализационных доходов и не исчислило с этой суммы налог на прибыль.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустили нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.03.2007 до 9 часов 30 минут 21.03.2007.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.09.2006 и постановление от 08.12.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4257/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.