Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2007 г. N Ф04-7229/2006(32697-А46-14) Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что факт оказания обществу юридических услуг по ведению дела подтвержден материалами дела, оплата услуг произведена обществом в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 марта 2007 г. N Ф04-7229/2006(32697-А46-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская экспортная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.12.2005 N 92 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 131 477, 19 руб. и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в размере 131 477, 19 руб. с начислением процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 7565, 71 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2006 судебные акты в части обязания налогового органа выплатить налогоплательщику 7565, 71 руб. процентов за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость за август 2005 года изменить: в удовлетворении требований в указанной части отказано, в остальной части решение от 07.04.2006 и постановление от 12.07.2006 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская экспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска судебных расходов в сумме 4900 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2006 данное заявление удовлетворено, с инспекции взысканы судебные расходы в сумме 4 900 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2006 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу просит отменить принятые судебные акты о взыскании судебных расходов, поскольку, по мнению заявителя жалобы, стоимость юридических услуг рассчитана неверно и не соответствует требованиям обоснованности и разумности.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская экспортная компания" и закрытое акционерное общество "Сбытовая компания Партнер" заключили договор возмездного оказания услуг по защите прав и законных интересов общества в арбитражном суде, нарушенных решением от 20.12.2005 N 92 инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Учитывая частичную отмену настоящего решения вышестоящим налоговым органом до вынесения судебного решения, стороны согласовали стоимость оказанных закрытым акционерным обществом "Сбытовая компания Партнер" юридических услуг в размере 4900 руб.

Арбитражный суд удовлетворил заявление, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что факт оказания обществу юридических услуг по ведению дела подтвержден материалами дела, оплата услуг произведена обществом в заявленном размере.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовали и оценили представленные доказательства, а том числе акт приемки-сдачи услуг, расчет стоимости оказанных юридических услуг, платежное поручение от 11.04.2006 N 307, учли объем и сложность дела, а также размер удовлетворенных требований, Налоговый орган в свою очередь не представил каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность спорной суммы.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 4900 рублей и иное не доказано налоговым органом.

Доводы налогового органа были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.08,2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 по делу N А46-1027/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.