Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2007 г. N Ф04-1708/2007(32797-А27-37) При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа суду необходимо предложить обществу представить доказательства достоверности информации, изложенной в документах, на основании которых оно претендует на уменьшение налогооблагаемой прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2007 г. N Ф04-1708/2007(32797-А27-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N Ф04-4505/2008(10033-А67-37), от 21 ноября 2007 г. N Ф04-1708/2007(40447-А27-37)

Закрытое акционерное общество "Система Чибис" (далее - ЗАО "Система Чибис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекций Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 27.06.2006 N 13601 и недействительным требования от 05.07.2006 N 368411.

Решением от 10.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

По результатам проверки принято решение от 27.06.2006 N 13601 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Этим же решением ЗАО "Система Чибис" предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченного) налога на прибыль в размере 1595 097 руб. Налогоплательщику направлено требование N 368411 о погашении указанной выше задолженности в срок до 15.07.2006.

Несогласие с решением и требованием налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об их обжаловании.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, и признавая недействительными решение и требование Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения налоговым органом были нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и общество было лишено возможности представить объяснения и возражения.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда о том, что сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, актов приема-передачи векселей) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений является достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм на уменьшение налогооблагаемой прибыли.

Предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

Действительно, законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Судом в нарушение статей 71, 162 АПК РФ не дана оценка доводу Инспекции о том, что поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Согласно части 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода,

При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию,

Как усматривается из материалов дела, Обществом в подтверждение затрат по налогу на прибыль были представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Галиад", ООО "Орион", ООО "Инвестцентр", ООО "Гарант".

По данным налоговой проверки ООО "Галиад", ООО "Орион" (снята с регистрационного учета 26.04.2005) не состоят на налоговом учете по месту регистрации, информация о них отсутствует в ЕГРЮЛ, ООО "Инвестцентр" (работы выполнены в июне 2005) поставлена на налоговый учет 06.10.2005. В соответствии со статьями 48-51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные доводы были указаны в обжалуемом решении налогового органа. Однако в нарушение требований статей 71, 162, пункта 2 части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не дана всестороння оценка указанным обстоятельствам, не приведены мотивы, по которым были отвергнуты доводы Инспекции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд нарушил нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, решение от 10.11.2006 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе, предложить Обществу представить доказательства достоверности информации, изложенной в документах, на основании которых оно претендует на уменьшение налогооблагаемой прибыли, либо предложить обосновать ссылками на нормы законодательства право уменьшать налогооблагаемую прибыль на основании документов, содержащих недостоверную информацию), дать оценку веем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14721/2006-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанции этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.