Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2007 г. N Ф04-1638/2007(32738-А75-14) Суд частично отказал в удовлетворении требования о взыскании пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для взыскания спорной суммы пеней, так как им не представлено доказательств образования у налогоплательщика разницы между суммой единого социального налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2007 г. N Ф04-1638/2007(32738-А75-14)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к муниципальному образовательному учреждению "Общеобразовательная средняя (полная) школа N 2 г. Белоярский" (далее - учреждение, налогоплательщик) о взыскании пеней в размере 280 298. 48 руб. за несвоевременную уплату единого социального налога.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.10.2006 требование удовлетворено частично, взысканы пени в размере 22 171 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление ежемесячных платежей по единому социальному налогу; полагает, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает отражение в требовании об уплате налога расчета пеней.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в адрес муниципального образовательного учреждения "Общеобразовательная средняя (полная) школа N 2 г. Белоярский" налоговым органом направлены требования N 285 и N 416 об уплате единого социального налога, а также пеней в размере 280 298,48 руб.

Поскольку по указанным требованиям налогоплательщиком были уплачены только суммы задолженности единого социального налога, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней в размере 280 298,48 руб.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования в части взыскания пеней в размере 258 127,48 руб., указал на нарушение налоговым органом положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае в требованиях не содержится подробных данных об основаниях взимания пеней, данных о размере задолженности по единому социальному налогу, даты, с которой начисляются пени и ставки пеней.

Анализируя расчет пеней, который представлен налоговым органом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что пени начислены за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики единого социального налога производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Следовательно, законодательством установлено, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода и подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

В данном случае, как указал арбитражный суд апелляционной инстанции, налоговым органом не представлено доказательств образования у налогоплательщика разницы между суммой единого социального налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для взыскания спорной суммы пеней.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны (справочно или в приложении) суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени. В противном случае как налогоплательщик, так и арбитражный суд лишены возможности определить правильность начисленных налоговым органом пеней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при выставлении требования налоговым органом не были обоснованы размер недоимки, на которую начислены пени, а также основания и период образования данной недоимки, кассационная инстанция соглашается с выводом суда о недоказанности налоговым органом наличия оснований для начисления пеней по единому социальному налогу.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7170/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.