Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2007 г. N Ф04-1581/2007(32648-А46-14) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа и доначислении единого социального налога суду необходимо установить, выплачивалось ли вознаграждение членам совета директоров общества за счет фонда оплаты труда или за счет средств, оставшихся в распоряжении общества после уплаты налога на прибыль, а также конкретизировать период образования прибыли, за счет которой выплачены спорные денежные средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2007 г. N Ф04-1581/2007(32648-А46-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омсккровля" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.09.2006 N 05-24/22346 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 8511 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении единого социального налога в сумме 66 925 руб. и пеней в размере 3956 руб. за несвоевременную уплату налога.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2006 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, выплата вознаграждения членам Совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций, в связи с чем данная деятельность подпадает под объект обложения единым социальным налогом, предусмотренный пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает также, что из пункта 6 приказа общества от 01.06.2005 следует, что вознаграждение членам Совета директоров производилась за счет прибыли общества; при этом не конкретизировано, из какой именно прибыли (чистой или текущей) произведены данные выплаты, вместе с тем финансовый результат формируется по итогам налогового периода - календарного года, в связи с чем ежемесячные вознаграждения выплачивались именно за счет текущих расходов общества.

Общество в отзыве на жалобу и представитель общества в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов налогового органа и указывая, что спорные вознаграждения выплачивались за счет нераспределенной прибыли прошлых лет.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки открытого акционерного общества "Омсккровля" на основе декларации по единому социальному налогу за 2005 год налоговый орган вынес решение от 12.09.2006 N 05-24/22346 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 8 511 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении единого социального налога в сумме 66 925 руб. и пеней в размере 3 956 руб. за несвоевременную уплату налога.

Основанием для вынесения указанного решения явился вывод налогового органа о занижении налоговой базы по единому социальному налогу вследствие невключения в нее сумм выплат членам Совета директоров общества.

Считая данное решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что расходы налогоплательщика на выплату вознаграждений членам совета директоров акционерного общества, производимых не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров с обществом, а на основании устава общества, не могут квалифицироваться в качестве объекта обложения единым социальным налогом; общество выплачивало спорные суммы за счет прибыли, в связи с чем они обоснованно не включались в налоговую базу по единому социальному налогу.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации определен объект налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций, в состав которого включены все выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса Российской Федерации Совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Следовательно, выплату вознаграждения членам совета директоров общества Федеральный закон N 208-ФЗ связывает с выполнением ими управленческих функций и, соответственно, такие расходы налогоплательщика могут относиться к расходам на управление организацией, которые в силу подпункта 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Вывод суда о том, что вознаграждение членам Совета директоров общества выплачивалось не за счет фонда оплаты труда, а за счет средств, оставшихся в распоряжении общества после уплаты налога на прибыль, сделан без ссылки на какие-либо доказательства.

При этом судом не конкретизирован период образования прибыли, за счет которой выплачены спорные средства и в решении суда отсутствуют выводы и ссылки на доказательства о выплате данных средств за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, на что ссылается налогоплательщик.

Таким образом, в решении суда в нарушение требований статей 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и не указаны мотивы, по которым приняты или отклонены те или иные доводы сторон.

При указанных обстоятельствах принятый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и рассмотрения спора на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела.

При новом рассмотрении суду следует также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2006 по делу N А46-17011/2006 по делу N А46-17011/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.