Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2007 г. N Ф04-1741/2007(32795-А27-41) Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку обществом представлен полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2007 г. N Ф04-1741/2007(32795-А27-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибутлемаркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 20.06.2006 N 9 и N 189.

Решением арбитражного суда от 19.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Инспекции от 20.06.2006 N 9 об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 7 187 669 рублей и отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 798 536 рублей.

Признано незаконным решение Инспекции от 20.06.2006 N 189 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечении к налоговой ответственности в части доначисления Обществу сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 283 688 рублей.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, Обществом ненадлежащее оформлены документы, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов. А также содержание в них недостоверных данных о налогоплательщике и его поставщиках; наличие противоречий в данных контракта SUM-CCS от 15.10.2004 N 1 и грузовых таможенных декларациях, несоответствие счетов-фактур от 11.11.2004 N 1 и от 29.11.2004 N 2.

Инспекция полагает, что Обществом нарушены нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 83, пункта 1 статьи 144 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подпункт "в" пункта 1, пункт 5 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Налоговый орган ссылается на пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, лица, участвующие в сделках с Обществом, являются взаимозависимыми, и отношения между ними влияют на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Кроме того, Инспекция считает, что Обществом не подтвержден факт производства экспортируемого товара, реальность сделки с поставщиком ООО "Трейд".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года и документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт, Инспекцией приняты решения от 20.06.2006 N 9 об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которым применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 7 187 669 рублей признано необоснованным, отказано Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 957 181 рубля, и решение от 20.06.2006 N 189 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме штрафа 256 737 рублей 60 копеек, доначислен НДС в сумме 1 283 688 рублей и печи в сумме 183 293 рублей.

Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа явилось основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, частично удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Общество, являясь в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать суммы налога в бюджет, как предписывает подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции, в соответствии с подпунктами 1, 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Возмещение уплаченной суммы налога производится в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которая отсылает к нормам статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%, представляются налогоплательщиком в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы. Операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 18%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе представить в налоговый орган полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в последующий период времени с соблюдением требований абзаца 2 пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если налогоплательщик пропустил 180-дневный срок представления документов в соответствующий период.

Судом сделан правомерный вывод о том, что факт представления Обществом пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт по истечении 180 дней, не может быть положен в основу выводов решения от 20.06.2006 N 9 о неправомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт и отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Правомерны выводы суда и Обществом не опровергается тот факт, что налогоплательщик не выполнил требования абзаца 2 пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Инспекция решение от 20.06.2006 N 189 обоснованно привлекла Общество к налоговой ответственности в части начисленных ему налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 256 737 рублей 60 копеек и пени в сумме 183 293 рублей.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции о признании обоснованными доводов Инспекции, изложенных в пункте 3.4 решения от 20.06.2006 N 9, о неправомерности предъявления налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 158 645 рублей.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что Общество представило в Инспекцию пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и применения налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Инспекция не доказала факт не соответствия представленного налогоплательщиком пакета документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает не обоснованным отказ налоговым органом налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 798 536 рублей, в связи с тем, что Инспекцией не представлено доказательств отсутствия юридического лица по адресу п. Металлоплощадка, ул. Осенняя, 6.

Не состоятельны доводы налогового органа о том, что указанное выше обстоятельство содержит признаки административного правонарушения, так как это не является основанием для отказа в возмещении НДС и применении налоговой ставки 0 процентов как не предусмотренное налоговым законодательством.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Налоговым органом не представлено доказательств вины со стороны Общества при осуществлении деятельности по приобретению угля.

Довод Инспекции о том, что для подтверждения факта оприходования товара Общество вместо товарных накладных (форма ТОРГ-12) факт представления которых налоговый орган не отрицает, должны быть в обязательном порядке представлены товарно-транспортные накладные (форма 1-Т), судом не принимается, в связи с тем, что товарно-транспортные накладные не являются единственным документом, подтверждающим оприходование товаров.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14981/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.