Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2007 г. N Ф04-1863/2007(32974-А46-34) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество выполнило все предусмотренные действующим законодательством условия возмещения налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2007 г. N Ф04-1863/2007(32974-А46-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ОмТел" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 01.06.2006 N 2683 и обязании устранить нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем возмещения в установленном порядке налога на добавленную стоимость в сумме 1255982 руб., заявленного к вычету по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска обратилась со встречным заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Компания ОмТел" налоговых санкций.

Решением от 24.08.2006 Арбитражного суда Омской области требования ООО "Компания ОмТел" удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2006 решение от 24.08.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика и удовлетворении встречных требований налогового органа. При этом податель жалобы указывает, что принятие к учету приобретенных материалов возможно лишь на основании товарно-транспортной накладной по форме 1-Т, только при наличии указанного первичного документа налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Компания ОмТел", налоговым органом вынесено решение N 2683 от 01.06.2006 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа сумме 232101 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1255982 руб. и пеней в сумме 80569,86 руб.

Основанием для принятия указанного решения явилось, в том числе, непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных на товары, приобретенные у ООО "БЛТ" и ООО "ВВП Топ", наличие которых является обязательным условием для подтверждения принятия на учет товаров и, соответственно, обоснования применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, признавая данное решение не основанным на законе, установил, что общество выполнило предусмотренные законодательством условия возмещения налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод и исходит при этом из следующего.

Из анализа статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями принятия налога на добавленную стоимость к вычету по общему правилу является одновременное соблюдение налогоплательщиком следующих условий: сумма налога на добавленную стоимость должна быть предъявлена налогоплательщику и уплачена им при приобретении товаров (работ, услуг); товары должны быть приняты на учет.

Постановлением Госкомстата РФ N 132 от 25.12.1998 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная N ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Поскольку в данном случае по условиям договоров купли-продажи поставка товара производится продавцами самостоятельно до склада покупателя, который не участвует в правоотношениях по перевозке грузов, обеспечиваемой непосредственно поставщиками, арбитражный суд сделал правильный вывод, что факт принятия к учету приобретенных у поставщиков товаров подтверждается товарными накладными унифицированной формы N ТОРГ-12, содержащие все необходимые реквизиты.

Доводы налогового органа о том, что оприходование товара должно производиться по товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т согласно пунктам 44, 47, 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н и только при наличии указанного первичного документа налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, правомерно были отвергнуты судом, так как право на вычет налоговым законодательством не поставлено в зависимость от наличия товарно-транспортной накладной. А нарушения при ведении бухгалтерского учета, не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов при соблюдении им условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9452/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.