Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2007 г. N Ф04-9281/2005(32949-А27-29) При новом рассмотрении дела об исправлении опечатки в постановлении суда апелляционной инстанции суду необходимо дать оценку соответствия резолютивной части постановления выводам, изложенным в мотивировочной части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 апреля 2007 г. N Ф04-9281/2005(32949-А27-29)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Северный Кузбасс" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) N 696 от 20.12.2004 в части возложения обязанности по перечислению в бюджет:

налога на прибыль в размере 445384 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 89077 рублей, и соответствующих сумм пени;

налога на добавленную стоимость в размере 1683858 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 336772 рублей и соответствующих сумм пени;

обязательных платежей на содержание территориальной пожарной охраны в размере 568914 рублей, штрафа в общей сумме 114184 рублей по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, пени в размере 192413 рублей.

Решением арбитражного суда от 11.07.2005 (судья Д.) заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме. Решение Инспекции от 20.12.2004 N 696 в обжалуемой части признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2005 (судьи С.В.К., Л., К.Е.Н.), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2006 (судьи К.Л.А., М., С.Г.Н.) решение арбитражного суда от 11.07.2005 изменено, апелляционная жалоба Инспекции частично удовлетворена.

Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа от 20.12.2004 N 696 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 568914 рублей отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области с заявлением об исправлении допущенных при оформлении постановления от 13.09.2005 опечаток:

в абзаце 1 описательной части постановления исправить "налог на добавленную стоимость в размере 568914 рублей", на "налог на добавленную стоимость в размере 1556880,8 рублей";

изложить абзац 2 резолютивной части постановления в следующей редакции "Отказать обществу в признании недействительным решения инспекции от 20.12.2004 N 696 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1556880,8 рублей".

Определением арбитражного суда от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 15.12.2006, налоговому органу отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2005.

Арбитражный суд принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечаток исходил из того, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 568914 рублей, относительно которой арбитражный суд апелляционной инстанции принял постановление, не является опиской и опечаткой, а соответствует заявленным в жалобе требованиям.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить вынесенное 12.10.2006 определение и принятое 15.12.2006 арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам его пересмотра постановление и исправить допущенные в постановлении от 13.09.2005 опечатки.

Общество отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представило.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем налогового органа в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении определения норм материального и процессуального права, считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что основаниями доначисления обществу налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) явились следующие обстоятельства:

обществом необоснованно в сентябре 2002 года предъявлен к возмещению НДС в размере 1444620 рублей по углю, отгруженному ООО "Симплекс Бизнес Ком" по договору поставки N Д-305/1 от 25.12.2001, поскольку из представленных документов следует, что фактически взаимозачет встречных требований не произошел;

обществом неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС в ноябре 2002 года в размере 112260 рублей по углю, отгруженному ООО "Форфейт" по договору поставки N Д-393/02 от 12.09.2002, поскольку из представленных документов следует, что фактически взаимозачет встречных требований не произошел;

обществом неправомерно предъявлен к налоговому вычету в ноябре 2002 года НДС в размере 114675 рублей, с полученных от ООО "Алтай-Топки-Цемент" в счет погашения своих обязанностей по договору поставки N Д-62 от 24.07.2000 материально-технических ценностей, поскольку данная сумма может быть предъявлена по мере их последующей реализации;

обществом необоснованно не включена в налогооблагаемую базу просроченная дебиторская задолженность ООО "Ланта Трейд", ООО "Сибинвест ЛТД", ООО "Межтрансимпорт" по договорам поставки угля, отгруженному обществом на условиях комиссии с шахтами "Комсомолец", "им. Кирова", "Физкультурник", с которыми общество произвело расчеты, независимо от уплаты угля покупателем, что привело к доначислению НДС в размере 534657 рублей, в том числе по налоговым периодам: за январь 2004 года - 4362 рублей, за февраль 6033 рублей, за март - 4 рубля, за апрель 511323 рублей, за декабрь 2003 года 12935 рублей.

Решением арбитражного суда от 11.07.2005 доначисление налоговым органом НДС по вышеперечисленным основаниям признано необоснованным, а обжалуемое решение в данной части признано недействительным.

Инспекция обратилась в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области с апелляционной жалобой об отмене вынесенного по делу решения. Из изложенных в жалобе доводов следует, что она не согласна с выводом арбитражного суда, в соответствии с которым доначисление ею обществу НДС по вышеперечисленным основаниям признано необоснованным.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив содержание апелляционной жалобы, признает вывод арбитражного суда, изложенный в обжалуемом определении о том, что налоговым органом принятое по делу решение оспаривалось в арбитражном суде апелляционной инстанции только в части признания необоснованным его действий по доначислению НДС в размере 568914 рублей, необоснованным.

Из мотивировочной части постановления от 13.09.2005 следует, что апелляционной инстанцией Арбитражного суда Кемеровской области дана оценка доводам Инспекции относительно обоснованности доначисления обществу НДС в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что рассматриваемое заявление направлено на изменение содержание судебного акта, поскольку установление правомерности доначисления налоговым органом НДС в размере 1556880,8 рублей требует дополнительного исследования обстоятельств, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной необоснованным, так как он не подтверждается материалами дела.

При новом рассмотрении заявления Инспекции об исправлении опечатки апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области необходимо устранить допущенные нарушения и дать оценку соответствия резолютивной части постановления от 13.09.2005 в части принятия нового решения об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции N 696 от 20.12.2004 в части доначисления НДС в размере 568914 рублей и изложенных им в мотивировочной части выводов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9091/2005-6 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области для рассмотрения заявления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об исправлении опечатки в постановлении от 13.09.2005 по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.