Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 г. N Ф04-1834/2007(32942-А46-14) Решение налогового органа о доначислении ЕСН признано недействительным, поскольку спорные выплаты вознаграждений не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2007 г. N Ф04-1834/2007(32942-А46-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омский бекон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 23.06.2006 N 300/4507 о доначислении единого социального налога и пеней, а также о признании недействительным решения N 60/4508 о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Решением от 25.09.2006 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению налогового органа, выплаченные обществом премии соответствуют критериям их признания в качестве расходов на оплату труда, в связи с чем указанные суммы должны облагаться единым социальным налогом; судом недостаточно исследованы обстоятельства дела, поскольку согласно индивидуальным карточкам для учета сумм начисленных выплат по трудовому, гражданско-правовому и авторским договорам по каждому физическому лицу общество включает названные выплаты в налоговую базу по единому социальному налогу тех работников, которые, как указано в судебных актах, не состоят в трудовых отношениях с обществом.

Представитель общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании просит оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.04.2007 до 04.04.2007 до 9 час 30 мин.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки открытого акционерного общества "Омский бекон" на основе декларации по единому социальному налогу и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год налоговым органом вынесены решение от 23.06.2006 N 300/4507 о доначислении единого социального налога и решение N 60/4508 о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

В решениях налогового органа указано, что в соответствии с приказами "О поощрении" за выполнение установленных показателей деятельности и "О премировании" за досрочное и качественное выполнение мероприятий общество произвело выплаты в сумме 2184820 руб. Поскольку, по мнению налогового органа, данные выплаты соответствуют требованиям статей 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации, то они подлежали отнесению к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль и, соответственно, необоснованно не включены в налоговую базу по единому социальному налогу.

Считая данные решения налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) иной натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

При формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в силу статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не могут учитываться расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), и в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений (пункты 21, 22).

Арбитражный суд при рассмотрении спора установил, что согласно "Положению о поощрении работников группы предприятий "Омский бекон" в рамках социального пакета" от 01.01.2004 в проверяемом периоде производилось поощрение работников из поощрительного фонда, определенного генеральным директором, для каждой категории премируемых работников и исходя из количества баллов, набранных работником за выполнение установленных показателей деятельности.

Приложением "А" к указанному Положению перечислены предприятия, входящие в Группу предприятий "Омский бекон" - ОАО "Мясокомбинат "Омский", ЗАО "Птицефабрика "Сибирская", ОАО "Лузинский комбикормовый завод", Блок маркетинга и торговли.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения поощрение финансируется за счет средств специального назначения - сметы социального развития и социально-культурной сферы Группы предприятий.

Согласно приказу от 26.07.2005 также произведено премирование работников за досрочное и качественное выполнение мероприятий во исполнение приказа генерального директора ООО "ПРОДО Менеджемент" за счет использования средств на социальное развитие и социально-культурную сферу ОАО "Омский бекон".

Таким образом, поскольку выплаты вознаграждений производились заявителем на основании пункта 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, и не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации, судом сделан обоснованный вывод, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления единого социального налога и соответствующих сумм пеней.

Судом также установлено, что выплаты премий работникам общества не предусмотрены действующим законодательством, трудовыми договорами с работниками либо коллективным договором. Решение о направлении в 2004 году нераспределенной прибыли на поощрительные выплаты работникам было принято внеочередным общим собранием акционеров общества 25.01.2004.

Кроме того, арбитражный суд при принятии судебных актов учитывал, что спорные выплаты производились работникам, не состоявшим на момент осуществления выплат в трудовых отношениях с налогоплательщиком.

При указанных обстоятельствах налоговый орган не доказал отсутствие оснований для квалификации указанных выплат как премий, не подлежащих отнесению к расходам по налогу на прибыль организаций, и соответственно, не подлежащих включению их в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, а также исходя из доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку данных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10371/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.