Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф04-1552/2007(32632-А70-30) Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением действующего законодательства, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2007 г. N Ф04-1552/2007(32632-А70-30)
(извлечение)

М.М.Е. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к П., М.В.В., Б. о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ФСТ" от 01.07.2004, выраженного в протоколе от 01.07.2004.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 33, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 46 Конституции Российской Федерации.

Решением от 23.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены. Общее собрание учредителей ООО "ФСТ", выраженное в протоколе от 01.07.2004, признано недействительным.

Суд мотивировал решение тем, что установленный законодательством срок, равный двум месяцам со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении, не истек; неизвещение истца, обладающего 40% уставного капитала, о созыве общего собрания по вопросу утверждения ликвидационного баланса общества, является существенным нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2006 (судьи Т., Д., С.) решение от 23.10.2006 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое решение об утверждении ликвидационного баланса должно приниматься простым большинством присутствующих участников общества, а, следовательно, участие в общем собрании М.М.Е. не могло повлиять на результат такого решения и решение от 01.07.2004 является действительным.

В кассационной жалобе М.М.Е., не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить, решение суда первой инстанции от 23.10.2006 оставить в силе.

Податель кассационной жалобы полагает, что поскольку ликвидационный баланс является важной частью процесса ликвидации юридического лица, его принятием фактически решается вопрос о ликвидации, если нет конкретного решения об этом; оспариваемое решение причинило истцу убытки; порядок созыва общего собрания участников общества нарушен. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу П. просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция, рассмотрев в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, согласно уставу ООО "ФСТ" М.М.Е. являлся участником общества с размером доли в уставном капитале 40%. Кроме него, участниками общества являлись М.В.В. - 5%, П. - 45%, Б. - 10%.

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 01.07.2004 все участники единогласно проголосовали по единственному вопросу повестки дня, в результате чего был утвержден ликвидационный баланс общества.

Истец, считая, что он был лишен возможности участвовать в принятии решения о ликвидации общества в связи с его неизвещением о времени и месте общего собрания у частиков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью определен в статьях 35-37 Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Материалы дела свидетельствуют, что истец о проведении общего собрания участников общества 01.07.2004 извещен надлежащим образом не был, в связи с чем не мог реализовать свое право на участие в данном собрании.

Решения собрания участников общества, принятые в отсутствие участника общества, не извещенного о времени и месте собрания, не имеют юридической силы как принятые неправомочным собранием, что следует из положений пункта 5 статьи 36 Закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал общее собрание недействительным.

Вывод суда апелляционной инстанции, что с учетом размера принадлежащей ему доли истец не мог повлиять на результаты голосования, имел бы значение лишь при условии доказанности надлежащего уведомления М.М.Е. о проведении собрания. Поскольку этот факт не доказан, суд первой инстанции обоснованно не применил пункт 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2006 подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.12.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5133/10-2006 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 23.10.2006.

Взыскать с П. в пользу М.М.Е. 2000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.