Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф04-1530/2007(32605-А03-12) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку договор аренды признан заключенным, а пользование землей является платным и арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2007 г. N Ф04-1530/2007(32605-А03-12)
(извлечение)

Администрация г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройдеталь" (далее - ООО "Гидростройдеталь") о взыскании 1344792 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2003 по 30.06.2006 и 461339 руб. 61 коп. пеней за просрочку платежа.

Исковые требования основаны на нормах статей 8, 307, 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 28.08.2002 N 8225.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 1145269 руб. 70 коп., образовавшийся в период с 01.07.2004 по 30.09.2006, и 478287 руб. 35 коп. пеней, начисленных за просрочку платежа с 02.02.2003 по 14.11.2006.

Решением от 08.12.2006 первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен частично. Взыскав с ответчика задолженность, суд уменьшил размер пеней до 329713 руб. 25 коп. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось,

Обжалуя решение суда, ООО "Гидростройдеталь" просит в кассационной жалобе его отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что договор аренды является заключенным.

Заявитель полагает, что поскольку договор аренды не зарегистрирован, то он не заключен. Неправильно применив нормы материального права, суд, полагает заявитель, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу администрация г. Барнаула не представила.

Администрация г. Барнаула, ООО "Гидростройдеталь" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между администрацией г. Барнаула (арендодателем), ООО "Гидростройдеталь" (арендатор) и открытым акционерным обществом "Барнаулводстрой" (далее - ОАО "Барнаулводстрой", арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 28.08.2002 N 8225 сроком действия 10 лет.

Согласно названному договору арендодатель сдал в аренду ООО "Гидростройдеталь" земельный участок из земель поселений площадью 34167 кв.м, а ОАО "Барнаулводстрой" - площадью 544 кв.м, расположенный по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 31 г, пропорционально долям арендаторов в праве собственности на строение.

По условиям договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным. В случае невнесения арендных платежей в установленный договором срок арендаторы уплачивают неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России (раздел II, пункт 5.3).

Поскольку ответчик арендные платежи вносил несвоевременно и в неполном объеме, истец предъявил настоящий иск.

В пункте 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что упомянутый договор аренды является заключенным, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2006 N 01/058/2006-867 за ООО "Гидростройдеталь" зарегистрировано право аренды на переданный ему в аренду земельный участок.

Кроме того, истец представил в заседание суда светокопию договора аренды со штампом Федеральной государственной регистрационной службы от 17.10.2002 о государственной регистрации договора.

Заявитель жалобы полагает, что данный документ не может считаться допустимым доказательством, так как не заверен надлежащим образом. При этом заявитель не указал, каким образом спорный документ должен быть заверен и не обосновал свой довод нормами права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В протоколе судебного заседания от 05.12.2006 зафиксировано, что судом обозревалась светокопия договора аренды от 28.08.2002 N 8225 со штампом Федеральной государственной регистрационной службы от 17.10.2002 о государственной регистрации договора. Ссылок на то, что штамп регистрационной службы также является светокопией, протокол судебного заседания не содержит. Доказательств таких ответчик не представил.

При подаче кассационной жалобы ответчик не приложил доказательства, свидетельствующие о том, что представленная ответчиком светокопия договора противоречит оригиналу или имеющейся у ООО "Гидростройдеталь" копии, которые он также не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции.

Таким образом, требования заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Более того, требования ООО "Гидростройдеталь" затрагивают права ОАО "Барнаулводстрой", о привлечении которого ответчик не заявлял.

Придя к выводу о доказанности истцом суммы долга и части суммы пеней, суд обоснованно взыскал их с ответчика, так как согласно статье 65 Земельного кодекса, статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование землей является платным и арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, то оно законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12074/06-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.